Wikinieuws:Redactieruimte/Archief/2018

Dit is een archiefpagina. Gelieve de inhoud niet te veranderen.

Button change

Help met het vertalen in uw taal

In August 2016, I informed the Wikinewses that either the MediaWiki:Copyrightwarning notice needed to be changed locally, or the button that currently says "Pagina opslaan" would be changed to say "Pagina publiceren" instead. There is more information about this at m:Editing/Publish. Since this wiki has not changed its copyright notice, I have scheduled the change to the button for Tuesday, 9 January 2018. This change has generally been simple and easy at other the wikis. You do not need to take any further action, although some help pages may need to be updated.

If you have questions, or if you want to change your notice now (you can see translated changes on Meta and how the English Wikinews changed theirs), then please leave a message for me on my user talk page as soon as possible.

Whatamidoing (WMF) (overleg) 3 jan 2018 23:42 (CET)

Aparte sjablonen voor YouTube, Twitter e.d.

Is het een idee om een apart sjabloon te ontwerpen om rechtstreeks naar belangrijke uitspraken op Twitter te linken, een beetje zoals het YouTube-sjabloon dat we al hebben? Veel staatshoofden e.d. zetten tegenwoordig hun verklaringen als eerste op Twitter. Het standaardsjabloon voor de bronvermelding is heel geschikt voor nieuwssites, maar niet zo handig om naar iets op Twitter te linken. De Wikischim (overleg) 29 dec 2017 21:06 (CET) (Dat laatste heb ik hieronder beter proberen uit te leggen.) De Wikischim (overleg) 30 dec 2017 11:13 (CET)

Ik ben even aan het zoeken geweest en hij bestaat op heel veel Wikipedia's. Wat me echter opvalt, is dat er nergens een datum verschijnt (op de Engelse nog wel, maar dat is niet de publicatiedatum maar de raadpleegdatum). Kijk ik vervolgens naar ons YouTube-sjabloon, dan geldt hetzelfde probleem. Ik zou er daarom een voorstander van zijn om die sjablonen niet meer te gebruiken, maar het te laten bij ons {{bron}}-sjabloon:

*{{Bron
|url=
|titel=
|auteur=
|uitgever=
|datum=
}}

Eigenlijk staat daar toch alles al in? (auteur is het staatshoofd en uitgever is Twitter/Facebook/enz). Met andere woorden: zullen we het YouTube-sjabloon afschaffen? Ymnes (overleg) 30 dec 2017 09:21 (CET)

"Uitgever" is merkwaardig in dit verband. Een sociaal medium/socialemediasite is geen uitgeverij. Dat is een belangrijke reden dat ik er geen voorstander van ben om {{bron}} ook in deze gevallen te gebruiken; zo wordt de onjuiste indruk gewekt dat bijv. Twitter zelf het gelinkte bericht heeft verspreid, wat natuurlijk niet klopt. Nog een ander nadeel is dat de standaardparameter "Titel" hier niet goed bruikbaar is; berichten die door iemand op Twitter worden gezet hebben doorgaans geen eigen titel, dus je kunt daar enkel iets invullen als "Bericht getweet door..." (wat echter geen titel is, maar een omschrijving). Verder een sjabloon dat goed werkt liever niet zomaar weer afschaffen. De juiste datum zie je toch meteen als je op de externe link klikt, op het YouTube-sjabloon zorgt de "id"-code daarvoor. En anders zou je de datum altijd nog handmatig kunnen toevoegen (wat ik bij deze heb gedaan op enkele pagina's). Ik vind deze reactie eigenlijk een klein beetje jammer, ik doe een voorstel en je gaat er meteen volledig tegenin. De vraag of alternatieve sjablonen juist afgeschaft moeten worden, is een ander topic dan wat ik begon. De Wikischim (overleg) 30 dec 2017 10:19 (CET)

Je hebt Sjabloon:Link YouTube trouwens twee maanden geleden zelf geïmporteerd, zie ik. Van gedachten veranderd? De Wikischim (overleg) 30 dec 2017 10:21 (CET)

Het was slechts een voorstel, maar je hebt goede argumenten. Ik vind het trouwens geen schande om van mening te veranderen. Wanneer mensen dat nooit doen, vind ik het juist geen goede zaak. Ik zal eens gaan knutselen. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 11:14 (CET)

OK, overigens vind ik het van zichzelf niet erg om handmatig steeds de datum toe te voegen. Al is het natuurlijk nog makkelijker als het sjabloon dat zelf zou kunnen, maar dat zal wel technisch vrij ingewikkeld zijn. De Wikischim (overleg) 30 dec 2017 11:17 (CET)

Hij moet wel in het artikel zelf te lezen zijn, zonder de bron te bezoeken. Ik zal kijken wat ik tegenkom. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 11:22 (CET)

Hij is klaar en lijkt ook te werken: {{Link Twitter}}. Het id moet wel volledig ingevuld worden. Zo lijkt het ook op de andere Wiki's te gebeuren. Maar het kan ook zijn dat ik Twitter niet goed genoeg ken. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 12:08 (CET)

Ik heb {{Link YouTube}} ook geüpdatet. Het label en de starttijd heb ik erin verwerkt. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 14:51 (CET)

Het aangepaste sjabloon lijkt nog niet goed te werken. Ik probeerde het net in te voegen, met dit resultaat. Op pagina's waar het al eerder werd geplaatst, lijkt het nog wel gewoon te werken. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 17:17 (CET)

Het punt dat jij bedoelt, heeft te maken met iets anders. Je had de tijd ingevoerd, maar die tijd geeft het moment weer wanneer de video moet beginnen. De video heeft een lengte van 19s en doordat je die tijd invoerde, begon hij aan het eind (ofwel stopte hij meteen). de waarde achter "t" kun je meestal leeg laten, tenzij je wilt dat de kijker ergens midden in de video begint te kijken. Ik heb er nog wel een ander ding aan gewijzigd. "Inleider" is nu ook optioneel, want dat zou bij deze video een beetje onzin zijn geweest. Ymnes (overleg) 6 jan 2018 18:01 (CET)

Aha, weer wat erbij geleerd. Dank je voor het fixen. Terzijde, als we besluiten vaker naar filmpjes op YouTube te gaan linken is het natuurlijk zaak het kaf heel goed van het koren te scheiden. Over grote nieuwsgebeurtenissen zoals aanslagen staat tegenwoordig veel live footage gewoon online, maar soms kunnen dergelijke beelden als schokkend worden ervaren. Je weet ook nooit of het misschien onbedoeld privacyschendend is. Zoals bekend is het toezicht op wat er geplaatst wordt op YouTube maar heel matig. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 18:19 (CET)

Op Wikinieuws komen mensen van alle leeftijden en achtergronden. Niet iedereen zit op schokkende dingen te wachten inderdaad. Ymnes (overleg) 6 jan 2018 18:47 (CET)

Gelukkig nieuwjaar

Ik wens jullie allemaal een heel goed en voorspoedig 2018!! Hopelijk blijft de samenwerking ook dit jaar zo goed en settelt het project zich dit jaar. Dat hebben we wel verdiend. Ymnes (overleg) 1 jan 2018 11:34 (CET)

Jij ook nog! De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 17:19 (CET)

RSS-feed onder speciaal:NieuwePaginas

Ten gevolge van Wikinieuws:Redactieruimte/Openstaande zaken#Actiepunt 13. De 'Atom link' naar de RSS-feed van Wikinieuws (onder Hulpmiddelen op Speciaal:NieuwePaginas) zou kunnen aangepast worden naar degene waar geen broncode in wordt meegenomen.

Hebben ze om deze peiling gevraagd? Want volgens mij kun je gewoon vragen die link van 18px te wijzigen en dan heb je geen toestemming van de community nodig toch? (want hij staat er al. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:02 (CET)

Nee daar heeft men niet om gevraagd, maar ik wou het zekerste voor het onzekerste nemen. Ik dien het voorstel volgende week in als ik tijd heb, of als het sneller mag mag jij of iemand anders dat natuurlijk ook direct doen! Livenws (overleg) 11 jan 2018 19:12 (CET)

Oké, dat is goed. Ymnes (overleg) 11 jan 2018 19:25 (CET)

WikiTribune

Er is nu het Sjabloon:WikiTribune dat je kunt gebruiken voor vertalingen van WikiTribune. WikiTribune is een initiatief van Jimmy Wales (oprichter van Wikipedia e.d.) als antwoord tegen nepnieuws. Het grootste verschil met Wikinieuws is dat er beroepsjournalisten een artikel schrijven (vervolgens zijn er steeds een aantal 'collaborators' ('gebruikers') die nog een feitencheck doen. Ze kennen daar net als bij ons geen definitieve (stable) versie. Daarom heb ik een optie opgenomen voor een permalink. Archiveren moet dan nog even handmatig via bijv. via archive.org of archive.is. Dit is optioneel, dus het hoeft niet. Dagelijks zijn gemiddeld zo'n 7 betrouwbare artikelen. De feed staat hier. Ymnes (overleg) 13 jan 2018 19:29 (CET)

Het is weer eens zover: de discussie over het teveel aanlopen achter de actualiteit op Wikipedia

Zie w:Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180117#Toegevoegd 17/01: Deel 2, waar ik net heb gereageerd. Misschien is dit een nieuwe kans om te laten zien hoe Wikipedia en Wikinieuws elkaar steeds meer zouden kunnen gaan helpen en aanvullen, in plaats dat beide projecten zoals nu voornamelijk langs elkaar heen werken. --De Wikischim (overleg) 17 jan 2018 23:17 (CET)

En ook hier is er een nieuwe discussie gestart over actuele onderwerpen op Wikipedia. Livenws (overleg) 18 jan 2018 13:44 (CET)

@De Wikischim, LIVE NIEUWS: Het is beter om niet te stemmen tegen die artikelen, want dan krijgt zo'n schrijver ook nog een hekel aan je. Mochten ze dan een keer zien dat er ook Wikinieuws bestaat, dan denken ze bij het zien van de namen van de tegenstemmers meteen: och daar heb je die @#$ ook. Beter is om je uit die discussies op de nominatiepagina te houden en de schrijver op diens overlegpagina een behulpzame, vriendelijke uitleg te geven over Wikinieuws, waaruit op te maken is dat die hier erg welkom is. Want dat is zeker. Linkje naar Help:Een artikel schrijven erbij, en wie weet is er sympathie gekweekt om ook af en toe te helpen. Ymnes (overleg) 18 jan 2018 17:51 (CET)

Ik heb net twee van de "nieuwsschrijvers" op Wikipedia op hun OP van een extra verduidelijkend berichtje voorzien. Hopelijk heb ik het helemaal goed gedaan. Anders kun jij van jouw kant misschien ook nog even iets zeggen daar, of zo? De Wikischim (overleg) 18 jan 2018 19:25 (CET)

Dik oké Wikischim, goed dat je het gedaan hebt! Ymnes (overleg) 18 jan 2018 19:48 (CET)

Storm

Kan iemand misschien wat schrijven over de storm van vandaag, die inmiddels ook enkele levens heeft geëist? Ikzelf heb waarschijnlijk de rest van vandaag niet voldoende tijd meer. De Wikischim (overleg) 18 jan 2018 13:35 (CET)

Ik zal eens zien.Livenws (overleg) 18 jan 2018 13:44 (CET)

Inmiddels is er ook in België een dode gemeld, naast de twee die al in Overijssel zijn gevallen. Let verder op dat het niet alleen maar Nederland en België betreft, al besteden Nederlandstalige nieuwsbronnen daar logischerwijs de meeste aandacht aan. De Wikischim (overleg) 18 jan 2018 14:07 (CET)

Update: ik ben er nog niet aan begonnen, ik moet dringend ergens naartoe, iemand anders mag dus al er aan starten als die goesting heeft. Livenws (overleg) 18 jan 2018 14:22 (CET)

Tja, ik dacht, hier komen wel mijn foto's van omgewaaide bomen van pas... maar nee dus. Toch wel teleurstellend, maar ik snap het wel, vrijwilligerswerk.... Ellywa (overleg) 18 jan 2018 17:15 (CET)

Het is niet anders. Ook al draait dit project nu naar verhouding zeer goed, als er zoals nu net even niemand voldoende tijd beschikbaar heeft ligt alles weer stil. Maarre, de dag is ook nog niet helemaal om. De Wikischim (overleg) 18 jan 2018 17:39 (CET)

@Ellywa: Je mag wel alvast beginnen ze te uploaden op Commons. Als het er veel zijn, kan het misschien zelfs ook een fotoreportage worden. Ik heb alvast een plekje gereserveerd onder het kopje "Beelden" in Westerstorm houdt Noordwest-Europa in zijn greep en maakt slachtoffers. Bedankt voor de foto's!! Groetjes, Ymnes (overleg) 18 jan 2018 17:57 (CET)

Het artikel staat er inmiddels en je foto's had je blijkbaar al geüpload toen ik dit hierboven schreef. Ik vond ook nog wat video's waar ik wat foto's uit geknipt heb. Wie nog updates weet (misschien straks ook uit Duitsland): wees uitgenodigd om ze erin te zetten. Ymnes (overleg) 18 jan 2018 19:15 (CET)

Atom reader

Nu de atom-reader werkt (dankzij Livenws en de mensen van de Phabricator), kun je er ineens hele leuke dingen mee doen. Op je reader kun je nu alle talen zetten die je verstaat van deze lijst: Wikinieuws:Wikinieuws in andere talen. Daarnaast was er maar een hele kleine ingreep nodig om hem in alle categorieën te zetten, door hem in te voegen in het sjabloon voor de zusterprojecten. Zie hier: Categorie:Suriname. Fantastisch om te zien hoe Wikinieuws zich steeds verder ontwikkelt en er ook dingen mogelijk zijn/worden waar ze op andere talen niet aan denken. Ik zei al vaker: beoordeel Wikinieuws eens over 15 jaar, want zoveel tijd heeft Wikipedia ook gehad om te komen waar ze nu zijn. Ymnes (overleg) 12 jan 2018 19:32 (CET)

Voor wie Atom niet zo goed kent: door hem in alle categorieën ook beschikbaar te maken, kan iedereen zijn favoriete categorieën in zijn feedreader zetten. Dat heeft Wikipedia nog niet eens :-) Ymnes (overleg) 12 jan 2018 19:42 (CET)

@Romaine: Misschien iets te vroeg gejuicht. Hij lijkt alleen te werken als een categorienaam uit één woord bestaat. Categorie:Suriname werkt bijvoorbeeld wel maar Categorie:Economie van Suriname niet. Dan moeten de spaties worden omgezet naar platliggende streepjes (underscores). Weet jij hoe dat moet? Ymnes (overleg) 12 jan 2018 19:45 (CET)

Ik heb een suggestie voor het nieuwe sjabloon:Zusterproject. Ik klikte op 'Wikinieuws-feed' en kwam uit op een pagina op Wikipedia, het is volgens mij logischer dat die link (zoals het icoontje) naar de link van de feed verwijst. De link tussen haakjes zou ik vervangen door een eigen pagina zoals Wikinieuws:Feed met wat info over wat een feed in het algemeen is (voor verdere details; een link naar Wikipedia), hoe het specifiek in elkaar zit op Wikinieuws, en hoe de lezer er gebruik van kan maken. Livenws (overleg) 12 jan 2018 22:24 (CET)

Goed idee om hem naar een beschrijvende pagina hier te leiden. Ik kon inderdaad geen goede manier vinden een paar uur geleden. Ook meer ideeën zijn handig als iemand ze tebinnen valt. Ik kijk morgen even. Ymnes (overleg) 12 jan 2018 22:40 (CET)

Ik heb de pagina gemaakt en hem ook in de infobox van de categorieën aangepast. Ymnes (overleg) 13 jan 2018 11:30 (CET)

Op een artikel waar de infobox is toegevoegd wordt er nu ook automatisch gelinkt naar een onbestaande feed. Zie: Terroristische aanslagen in Catalonië. Kan er iets aan gedaan worden, zodat dit enkel op categorieën wordt weergegeven? Livenws (overleg) 15 jan 2018 17:07 (CET)

Zie hierboven mijn reactie van 12 jan 2018 19:42. Romaine zal het nu echter eerst even druk hebben met andere zaken, in elk geval met de WikiUilen.Ymnes (overleg) 15 jan 2018 17:12 (CET)

Ik heb hem eerst even geblindeerd totdat hij spaties omzet naar underscores[1] Ymnes (overleg) 16 jan 2018 22:03 (CET)

Uitgevoerd Ik heb de vraag even uitgezet in SHEIC op Wikipedia en er was binnen tien minuten een antwoord met de oplossing. Deze werkt nu ook! Overal waar in categorieën het sjabloon zusterprojecten wordt gebruikt, is het mogelijk om de Atom- of RSS-link op te vragen en in een feedreader te gebruiken. :-) Ymnes (overleg) 19 jan 2018 19:12 (CET)

Maar de feed zou niet in artikels mogen weergegeven worden, dat probleem is nog niet opgelost. Livenws (overleg) 19 jan 2018 20:02 (CET)

Ook hier is met hulp vanuit SHEIC het probleem verholpen, met dank aan Mbch331 en ook Bdijkstra en Wiki13! Ik ben er erg blij mee dat dit werkt. Ymnes (overleg) 19 jan 2018 20:51 (CET)

Top! Livenws (overleg) 20 jan 2018 01:40 (CET)

Vertaling en->nl, kennis Facebook

Jimmy Wales geeft zijn mening op Wikitribune over het ingrijpen in nieuwsberichten op Facebook om nepnieuws te voorkomen. Zie hier Ik ken Facebook niet zo goed en daarom snap ik het artikel mogelijk niet goed genoeg om het te vertalen. Wie kan en wil dat wel? Je kunt gebruik maken van het Sjabloon:WikiTribune. Bedankt! (aan wie het wil oppakken) Ymnes (overleg) 23 jan 2018 21:17 (CET)

Tip

w:Ziekenhuisbrand in Miryang 2018. Livenws (overleg) 27 jan 2018 16:00 (CET)

Ah, kijk. Ik dacht er gisteren al over om hier alvast wat over te schrijven. Was het vandaag van plan, maar ik weet niet of dat lukt. Dat wordt dan overzetten, denk ik. De Wikischim (overleg) 27 jan 2018 16:12 (CET)

Overigens is wat er nu op WP staat zo weinig dat er hier net zo goed gewoon helemaal from scratch kan worden begonnen. Dat is sowieso toch altijd beter. De Wikischim (overleg) 27 jan 2018 16:14 (CET)

Heeft een artikel ondertussen: Brand in Zuid-Koreaans ziekenhuis: 37 doden. Livenws (overleg) 27 jan 2018 17:41 (CET)

Nieuwssuggestie

Wil iemand misschien alvast iets over de aanslag van vandaag in Kaboel schrijven? Voor zover nu bekend zijn er 95 doden, vermoedelijk zit de Taliban erachter. Ik wil het ook wel proberen maar dan wordt het wellicht niet eerder dan vanavond laat. Het zou voor de reputatie van Wikinieuws mooi zijn als het niet dadelijk als eerste op Wikipedia verschijnt. De Wikischim (overleg) 27 jan 2018 16:06 (CET) Enkele nieuwssites: https://www.volkskrant.nl/buitenland/zeker-95-doden-ruim-158-gewonden-in-kabul-na-aanslag-met-bom-in-ambulance~a4562268/], [2], [3]. De Wikischim (overleg) 27 jan 2018 16:11 (CET)

Leadblok

Even een aanrader: vergeet niet om je artikel in een leadblok te zetten, want verversing valt dan goed op. Een goede afbeelding vinden is niet altijd makkelijk. Maar op Commons heb je ook een croptool waarmee je een afbeelding kunt bijknippen. Ymnes (overleg) 29 jan 2018 22:44 (CET)

PS En op flickr.com kun je filteren op rechtenvrije foto's, daar staan er heel veel. Ik heb op Commons op mijn gebruikerspagina wel een tool staan om ze makkelijk te uploaden. Ymnes (overleg) 29 jan 2018 22:47 (CET)

Link naar 'Actualiseer'

In de blokken op de voorpagina staat nu een link met de tekst 'Actualiseer'. Hetzelfde kun je ook bereiken met ALT+SHIFT+* en ook door op het *-sterretje bovenaan de pagina te klikken, rechts in het menu naast '(niet) volgen'. Zo zie ik het tenminste in mijn layout (afhankelijk van de voorkeuren). Ik zou 'Actualiseer' eigenlijk wel uit de blokken willen halen omdat dat esthetisch mooier is. In het vervolg moet je dan die toetscombinatie nemen of op het sterretje klikken. Ook weten op deze manier alleen ingewijden hoe het werkt, zodat vandalisme minder makkelijk op de voorpagina te zien is. Al zouden we het in een handleiding kunnen zetten of in het welkomsbericht. Hebben jullie er iets op tegen als ik 'Actualiseer' uit de blokken verwijder? Ymnes (overleg) 17 feb 2018 15:56 (CET)

Mijn voorkeur gaat uit naar laten staan, omdat je anders maar net de juiste toetscombinatie moet weten. Zo'n zichtbare optie "Actualiseren" is dan toch handiger. En onesthetisch... tja, ik vind het wel meevallen. Ik vind zelf anderzijds bijvoorbeeld de feedreader die tegenwoordig standaard bij iedere nieuwe cat staat eigenlijk vrij lelijk. Maar die hoeft van mij verder ook niet weg, aangezien hij wel degelijk nut schijnt te hebben. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 12:25 (CET)

Die feedreader heeft een functie. Als de kleuren te fel zijn, kunnen we daar gerust iets mee. Maar we hebben het over actualiseer dat op onze presenteerpagina (hoofdpagina) op alle mogelijke plaatsen staat. Ik zou die echt heel graag allemaal willen verwijderen. Ik meen dat en ik hoop dat jullie dat goed willen vinden. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 12:48 (CET)

Zie hierboven. Ik niet dus, sorry. Hoe zit het met de anderen? De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 12:50 (CET)

Ik vind dat echt jammer, want die tekst slaat voor de bezoeker nergens op. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 12:53 (CET)

Zoals je kunt zien, heb ik jouw probleem in de categorieën nu net voor je aangepakt. Ik zou ook graag meer begrip willen voor het probleem dat ik heb met 8x actualiseer op de hoofdpagina. In mijn motivatie geef ik al aan dat een leek dit niet hoeft te kunnen en wij ook weten dat we daar het sterretje of de sneltoets voor kunnen gebruiken. Ik hoop op je begrip. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 13:09 (CET)

Ten eerste, bedankt voor het aanpassen van het uiterlijk van de cat. (overigens zie ik nog niet goed wat er is gewijzigd). Verder respecteer ik uiteraard geheel jouw mening dat "sjabloon:Actualiseren" beter van de hoofdpagina kan verdwijnen en heb ik uiteraard begrip voor dit standpunt, maar dat betekent toch niet automatisch dat ik het ermee eens moet zijn? De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 13:31 (CET)

Ik heb het net anders opgelost. Ik heb er ook een sterretje van gemaakt die ik naast 'bewerk' heb geplaatst. Zo is het ook klaar. Weliswaar niet zo fraai, maar de functie blijft op allerlei plekken op de hoofdpagina aan te klikken. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 13:33 (CET)

Lijkt me iets minder duidelijk dan 'Actualiseer', maar goed, ik kan hier wel mee leven. Het was overigens volgens mij nog wel iets handiger geweest als je met deze wijziging nog even had gewacht tot er input van andere collega's (zoals Live Nieuws) was gekomen. Nu is het nog afwachten of zij het ook in orde vinden. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 13:42 (CET)

Gebruikers die hier al wat langer zijn, weten hoe het werkt. Aan hen is dit ook toevertrouwd. Maar als iemand een keer uit vandalisme een slechte nieuwe pagina aanmaakt en hem op 'publiceer' zet, dan staat hij nog niet op de hoofdpagina, totdat iemand op het sterretje klikt. Aangezien wij dat normaal gesproken zijn, voorkom je vandalisme die vanaf de hoofdpagina te zien is. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 13:48 (CET)

Oh, op die manier. Ik weet niet of het nou echt heel veel verschil zal maken in de praktijk, maar snap het idee erachter wel een beetje. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 14:01 (CET)

Links naar Wikinews-en

Bij een aantal min of meer recent aangemaakte onderwerpen (bijv. Syrische luchtafweer haalt Israëlische F-16 neer, Oxfam International verricht nader onderzoek naar mogelijke interne misstanden) staat nu nog een link naar een overeenkomend artikel op Wikinews-en. Ik waarschuw nu vast even dat veel van deze iw's binnenkort wellicht weer verdwenen zullen zijn. Op Wikinews-en is het uiterst moeilijk om een artikel daadwerkelijk op tijd "goedgekeurd" en gepubliceerd te krijgen, en wat daar niet op tijd is gepubliceerd wordt enige tijd later standaard weggegooid. Je artikel is daar dus steevast verloren als het binnen een dag of drie niet helemaal goed bevonden is, aangezien het onderwerp dan automatisch stale (verouderd) is. De Wikischim (overleg) 18 feb 2018 12:32 (CET)

Het is zonde van de tijd om iets voor de Engelse Wikinieuws te schrijven. Maar we kunnen hier nieuwe artikelen ook altijd meer dan goed gebruiken. Ymnes (overleg) 18 feb 2018 12:52 (CET)

Mijn artikel over Oxfam heeft het toch gehaald (OK, wel nadat anderen er een hoop in hadden aangepast). Helemaal zinloos is het dus niet (ik vermoed dat Wikinews-en relatief veel bekeken wordt) maar het blijft wel een heel gedoe. De Wikischim (overleg) 20 feb 2018 11:19 (CET)

Lege dag (gisteren)

Ter info: Categorie:23 februari 2018 bevat nog geen nieuwsberichten. De aanslagen in Mogadishu waren wel gisteravond, maar deze heb ik bij vandaag gezet vanwege de datums van de bronnen. De Wikischim (overleg) 24 feb 2018 11:00 (CET)

In zulke gevallen zet ik zulke artikelen ook wel op de datum van de gebeurtenis. Dat zou voor de lezer wat duidelijker kunnen zijn. Ymnes (overleg) 24 feb 2018 11:43 (CET)

Inmiddels is er toch een. De Wikischim (overleg) 25 feb 2018 22:07 (CET)

Nepalese communistische partijen zullen toetreden

Dit artikel werd net aangemaakt, maar wat doen we ermee? Enkele stukken zijn vrijwel geheel onbegrijpelijk. Al met al een deels mislukte vertaling van Wikinews-en (zie en:Nepalese Communist parties to merge) van iemand wiens moedertaal naar alle waarschijnlijkheid niet Nederlands is. De titel is ook niet erg goed gekozen; toetreden tot wat? De Wikischim (overleg) 28 feb 2018 18:22 (CET)

Ik heb hem net verwijderd. Het is een slechte machinevertaling waarmee een onderwerp gepush lijkt te moeten worden in tot nu 9 talen. Ymnes (overleg) 28 feb 2018 22:38 (CET)

De Wikischim, Ymnes and LIVE NIEUWS: Sorry for not writing in Dutch and quote all their names, I decided to do it in English, but if my Dutch(man) is bad, should have communicated to me on my talk page, help editing for correction rather than excluding. I thought here, posting news in translation, would work, which in this case, did not happen. As far as I know, here is a translator, including for translation or possible removal should be made to the publisher which in this case was not done. I suggest something similar to "Requests to translation(s)" to avoid this incident. ANGwiki (overleg) 1 mrt 2018 23:02 (CET)

I'm sorry that you don't understand that we don't accept grammarly bad machine translations on a subject that you posted in 9 languages. I regard these posts as political activism. With such a lack of respect for the neutrality and quality of this project, I don't feel you've got a point that we should have discussed it with you beforehand. Please limit your writings to the languages you speak. Ymnes (overleg) 1 mrt 2018 23:21 (CET)

user:ANGwiki: The subject was judged as not being in accordance with the neutrality policy (Ymnes hereabove just gave the several reasons for that). That's the main reason it was deleted. Another reason is that it was written in poor Dutch, some text parts were even fully incomprehensible. It's not recommended to write in Dutch if this is not your native language. De Wikischim (overleg) 1 mrt 2018 23:24 (CET)

Lokaal belang

Is de Categorie:Lokaal belang eigenlijk wel van nut? Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 19:16 (CET)

Ik twijfel hier ook al een tijdje over. Een belangrijk punt is dat "lokaal belang" lastig precies af te bakenen is. En we hebben inmiddels individuele categorieën over veel steden, voor als er bijv. ergens een keer een brand is. Wat is dan precies de meerwaarde om hetzelfde nieuwsbericht ook als lokaal belang aan te merken? Wellicht is "lokaal belang" een relict uit de tijd dat er hier nog niet op individuele plaatsen werd gecategoriseerd. Hij hoeft van mij op zich niet per se weg, maar ik heb er ook geen grote moeite mee. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2018 21:18 (CET)

Ik kan er ook niet echt het nut van inzien, inderdaad omdat je lokaal kunt categoriseren. Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 21:26 (CET)

Terzijde, ik kan me nog voorstellen dat de categorie weleens handig kan zijn als er een keer belangrijk nieuws is uit bijvoorbeeld een onbekend dorpje aan het andere eind van de wereld of zo. In andere gevallen ondervangt de categorisatie op plaats waarschijnlijk voldoende het aspect van het lokale belang. De Wikischim (overleg) 9 mrt 2018 21:53 (CET)

Stel er is iets aan de hand in Littletown in Alabama, dan kan hij ook op Alabama gecategoriseerd worden. Hetzelfde geldt voor Smalltown op Jamaica voor de categorie Jamaica. Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 22:34 (CET)

Amerikaanse staten

Ter info: alle Amerikaanse staten hebben nu een categorie. Hopelijk denken jullie eraan om erop te categoriseren. :-) Ymnes (overleg) 9 mrt 2018 20:58 (CET)

Geen Wikidata-item

Ik kwam net het artikel: Record aantal toeristen in Nederland tegen dat nog geen Wikidata-item heeft. Is het mogelijk automatisch nog eens alle artikels af te gaan om dit in orde te brengen? --Livenws (overleg) 10 mrt 2018 12:16 (CET)

Weet gebruiker:Romaine hier misschien een oplossing voor? De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 12:54 (CET)

Ik denk dat dat een storing is geweest, want hij staat er wel gewoon (zie hier). Net kreeg ik ook al een aantal keren de melding dat de pagina niet wil laden omdag er onderhoud aan de server was. Ymnes (overleg) 10 mrt 2018 12:59 (CET)

Ongeveer eens per week of twee weken doe ik een run en voeg ik alle artikelen toe aan Wikidata.

Het genoemde artikel is wel gekoppeld op Wikidata, maar door de titelwijziging heeft het soms even tijd nodig voordat die hernoeming ook op Wikidata verwerkt wordt. Komt normaliter vanzelf goed, zoals ook hier. Romaine (overleg) 10 mrt 2018 13:47 (CET)

Inderdaad, ik zie het nu weer staan. --Livenws (overleg) 10 mrt 2018 15:04 (CET)

Gesproken Wikinieuws

Dit blijkt ook te bestaan: c:Category:Spoken Wikinews. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 18:52 (CET)

Er is heel veel tijd in gestoken. Ik heb een paar stukjes beluisterd in het Frans en Engels en in Frans zit er ook nog een begintune bij en bij een artikel over een spaceshuttlelancering was het aftellen en de start te horen. Als nieuwsuitzending denk ik echter wel dat we te klein zijn om daar actief mee aan de slag te gaan. Maar er staan trouwens ook nog interviews tussen, en dat is wel heel bruikbaar wanneer iemand een originele reportage wil maken. Mooi om te weten. Bedankt voor het delen! Ymnes (overleg) 10 mrt 2018 20:21 (CET)

Nog iets uit een andere taal (Russisch) Ymnes (overleg) 10 mrt 2018 21:10 (CET)

Ja, zo werkt machinevertaling meestal. Voorlopig kunnen we dus het beste nog maar even gewoon zelf blijven vertalen. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 21:43 (CET)

Ook die machinevertaling is grappig inderdaad, maar wat ik bedoelde is dat een Russische dakloze in Den Haag een reiger grilt en het nieuws is op de Russische Wikinews. Ymnes (overleg) 10 mrt 2018 21:49 (CET)

Oh, nu snap ik 'm pas helemaal. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2018 23:18 (CET)

Misschien erg, misschien realist, maar ik vroeg me ineens af of het uit een fakenewsfabriek uit Sint Petersburg kan komen... Jammer dat we zo zoveel onschuld verliezen. Ymnes (overleg) 10 mrt 2018 23:58 (CET)

Het is de Russische versie, dat is niet de "onze" zeg maar, of en waar wij hier op enigerlei wijze verantwoordelijk voor zijn. Overigens vraag ik me ook af of de Russische Wikinews zich helemaal aan het auteursrecht houdt. Gisteren zag ik daar een artikel staan en toen ik de titel in Google intikte, leek die precies te matchen met ten minste één andere website. Afijn, ik beschouw het geheel als hun probleem. De Wikischim (overleg) 11 mrt 2018 10:16 (CET)

Er wordt daar veel overgenomen van websites met een vrije licentie, zoals Voice of America. VoA is altijd beschouwd als een Amerikaanse propagandazender, maar ik zag laatst ook een artikel dat de Amerikaanse politiek hem liever meer wil beteugelen, omdat er soms wel heel neutraal/kritisch nieuws wordt gebracht. Daardoor krijg ik toch een beetje de indruk dat VoA wel eens onafhankelijker kan zijn dan het van de buitenkant lijkt. De Russische Wikinieuws vierde twee dagen geleden trouwens hun 15.000e artikel (zie hier). Het valt me wel vaker op dat ze daar heel erg actief zijn. De Arabische Wikinieuws kwakte er onlangs trouwens een paar duizend artikelen in een hele korte tijd op. Ook daar zag ik toen dat het om rechtenvrije artikelen gaat. Voor die talen vind ik het trouwens niet verkeerd, omdat de media daar niet zo vrij is als hier. Dan hebben ze daar ook een visie die door andere media niet gebracht wordt, denk ik dan. Ik denk dat wijzelf beter op de huidige weg door kunnen gaan met zelfgeschreven artikelen. Dat geeft mijzelf ook meer voldoening. Ymnes (overleg) 11 mrt 2018 11:24 (CET)

Ter inspiratie

Vliegramp gisteren in Nepal, staat al op Wikidata en Wikinews-fr heeft er ook al een artikel over; d:Q50412176. Verder is er misschien weer een Russische spion vergiftigd in het VK, al kan daar de komende dagen ook over worden geschreven. Ik heb zelf de rest van de avond niet heel veel tijd, helaas. De Wikischim (overleg) 13 mrt 2018 18:20 (CET)

Vandaag lukt me het niet. Morgen kan ik nog niet helemaal inschatten. Ymnes (overleg) 13 mrt 2018 20:11 (CET)

Opnieuw dissidente Rus dood gevonden in Engeland heb ik net geschreven en ik zie dat je zelf nog bent toegekomen aan Nepal: vliegtuig crasht tijdens het landen. Dan zijn we weer bij. Ymnes (overleg) 14 mrt 2018 11:37 (CET)

Ja, gelukkig. De Wikischim (overleg) 14 mrt 2018 13:50 (CET)

De laatste ontwikkelingen betreffen 23 Russische diplomaten die worden uitgezet door May en ook komt de Veiligheidsraad later vandaag bijeen. Wordt vervolgd dus, hoe dan ook. Helaas heb ik zelf de rest van vandaag weinig of helemaal geen tijd meer voor Wikinieuws. De Wikischim (overleg) 14 mrt 2018 15:12 (CET)

Op de valreep nog even: Diplomatieke confrontatie vanwege Russische doden in Engeland. Ymnes (overleg) 14 mrt 2018 19:41 (CET)

Russische presidentsverkiezingen 2018

Ter info, de categorie Russische presidentsverkiezingen 2018, ik weet niet of het tot veel artikelen zal leiden, maar ik heb hem wel al aangemaakt. Ymnes (overleg) 17 mrt 2018 22:40 (CET)

In het Russisch is het onderwerp 'iets' populairder: 101 artikelen al en 19 subcategorieën. Ymnes (overleg) 17 mrt 2018 22:53 (CET)

Dank je voor het aanmaken. In de loop van morgen kunnen we in ieder geval schrijven dat Poetin de verkiezingen heeft gewonnen, al berichten we dan natuurlijk verder niets nieuws. Wat er verder allemaal nog meer over te schrijven valt, weet ik zo niet. Vast een hoop gezien alle aandacht op Wikinews-ru. De Wikischim (overleg) 17 mrt 2018 23:13 (CET)

Als ik de berichten zo lees en hoor, staat de uitslag inderdaad nogal vast. Vooral als er nog steeds veel Russen in overheidsdienst blijken te zijn en hun bazen in opdracht toe schijnen te kijken of ze wel op Poetin stemmen, lijkt me de overwinning ook niet meer uit te sluiten. Ymnes (overleg) 17 mrt 2018 23:24 (CET)

Hacker Democraten

Een spoor van de hacker van de Democraten leidt toch naar de Russische veiligheidsdienst. Het staat op WikiTribune en het komt van The Daily Beast. Een artikel in het Nederlands staat hier. Interessante kost, voor wie tijd heeft. Ymnes (overleg) 24 mrt 2018 20:58 (CET)

t.o.

Even een time out voor mij. Ik zit ziek thuis, f.y.i. Ymnes (overleg) 28 mrt 2018 11:22 (CEST)

Ik heb het vandaag en waarschijnlijk ook morgen vrij druk met andere zaken. Afijn, dan wordt het hier dus tijdelijk iets rustiger. Veel beterschap verder nog. De Wikischim (overleg) 28 mrt 2018 19:30 (CEST)

Bedankt voor je vlijt! Ik ben goed opgeknapt de afgelopen dagen. Ymnes (overleg) 30 mrt 2018 20:47 (CEST)

Blokken

Ik zit erover na te denken of het een idee is om de blokken op de hoofdpagina te beperken tot "Benelux, Suriname en Antillen" en "Wereld (rest)". Het voordeel is dat de publicatiedruk er wat van afgaat. Sommige blokken worden nu lang niet gewijzigd, soms meer dan een week. Ook gaat de druk eraf, wat persoonlijk voordelen heeft, maar als nadeel kan hebben dat hoofdonderwerpen in de vergetelheid raken als er een tijd geen Gebruiker affiniteit mee heeft. Artikelen over de rest van de wereld schijnen bij ons allemaal veel interesse te hebben, en dat blok is vaak wel goed gevuld. Hebben jullie gedachten, ideeën over de hoofdpagina? Ymnes (overleg) 30 mrt 2018 08:15 (CEST)

Ben ik eerlijk gezegd geen voorstander van. Ik vind het net wel goed dat de blokken Nederland, België, Caribisch Nederland e.d. nu mooi geordend naast en onder elkaar staan. Wat wel zou kunnen is de nieuwsblokken die nu relatief weinig worden vernieuwd (Antillen, Suriname e.d.) wat minder prominent maken. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2018 10:02 (CEST)

Eigenlijk is dat nu al het geval, met 4x4 berichten voor de Nederlandstalige gebieden en 8 berichten voor de rest van de wereld. Nederland blijft ook goed up-to-date trouwens. Ik wil nog wat proberen te mailen naar de Cariben en Suriname. Ook hebben we meer handen nodig voor België, weliswaar Livenws' thuishaven, maar hij schrijft volgens mij ook liever in het algemeen dan over België alleen. Geen probleem nattuurlijk, maar wel een extra signaal om te proberen meer vrijwilligers voor het project te winnen. Zelf spring ik graag in de gaten die er vallen, maar daar zijn er nu dus wat te veel van. Ymnes (overleg) 30 mrt 2018 21:17 (CEST)

Wikidata-item van Categorie:Voetballer

In dit geval is er sprake van zowel een "categorie-interwiki" als een "artikel-interwiki" op Wikipedia (zie ook d:Q7217464 en d:Q937857). Ik stel voor om de huidige Wikidata-link d:Q7217464 gewoon zo te laten, ook al omdat alle andere Wikinews-taalversies daar nu ook al staan. Het WP-artikel w:Voetballer stelt verder nagenoeg niets voor. Enkel voor zoiets alles op Wikidata e.d. weer gaan omgooien vind ik enkel zonde van de tijd en moeite. De Wikischim (overleg) 31 mrt 2018 13:20 (CEST)

Als er een artikel op Wikipedia is, dan moet een Wikinieuws-categorie daar echter wel gekoppeld worden, want dat is het beleid op Wikidata. Het is trouwens een fluitje van een cent door aan de rechterkant op de groene bolletjes te klikken (als je hem ten minste in je instellingen hebt geactiveerd). Ik heb het net in een paar seconden even gedaan. Ymnes (overleg) 31 mrt 2018 14:06 (CEST)

OK, dat heb je dan vlug gedaan, waarvoor complimenten. Ik moet me zelf nog een keer helemaal verdiepen in hoe dit werkt. Jammer dat het op Wikidata wat dit betreft voorlopig nog een inconsequente bende is. Wij zitten hier met de brokken omdat er voortdurend items verplaatst moeten worden. De Wikischim (overleg) 31 mrt 2018 14:32 (CEST)

Ik zal je even twee handige tips geven:

• Wikidata-verplaatsen: om te kunnen verplaatsen moet je in je voorkeuren (klik hier) "Move:" aanvinken. Vervolgens kopieer je het Q-nummer van de doelbestemming: hier was dat "voetballer (Q937857)". Dan ga je naar de pagina waar hij verkeerd staat: hier was dat "Categorie:Voetballer (Q7217464)". In het rijtje van Wikinieuws zie je rechts van de vermeldingen groene bolletjes. Daar klik je op en plakt het Q-nummer erin waar hij naartoe verschoven moet worden. Als je bij de eerste ook nog het popup-venstertje op de goede plek legt, dan klik je zo de hele serie naar de overkant.
• Commons-tip: als je bij je voorkeuren (klik hier) CropTool aanvinkt. Dan kun je op Commons zelf een stuk uit een afbeelding snijden. Ik vind dat handig, omdat ik dan meer keuze heb voor onze hoofdpagina. Als je een afbeelding in beeld hebt, klik je links in het menu op CropTool en dan wordt het denk ik wel duidelijk hoe je verder moet. Ik gebruik het heel vaak. Op mijn Gebruikerspagina daar staan trouwens ook nog wat handige links.

Doe er je voordeel mee Ymnes (overleg) 31 mrt 2018 15:18 (CEST)

Niet 1 maar 3 presidenten

Niet 1 maar 3 presidenten moeten de gevangenis in vanwege corruptie (nu op het NOS Journaal): Lula da Silva (Brazilië), Zuma (Zuid-Afrika) en - het artikel van vandaag - Park. Ook frappant is dat juist de vierde vrijgelaten is op borgtocht terwijl fraude van overheidsgeld als enige uitleveringsreden overeind is gebleven: Puidgemont. Wie wil hierover schrijven? Heb morgen zelf een drukke agenda. (Ook hier twee Caribische leadartikelen nog) Ymnes (overleg) 6 apr 2018 20:14 (CEST)

Helaas. Ik wil als het even kan vanavond nog iets over de nieuwe demonstraties in Gaza schrijven (7 nieuwe doden). Daar houdt het denk ik voor mij op voor vandaag. Het is jammer dat Gebruiker:LIVE NIEUWS de laatste dagen geen bijdragen levert, hij schreef eerder wel over Puigdemont. De Wikischim (overleg) 6 apr 2018 20:41 (CEST)

Ter info het artikel van Park heb ik iets uitgebreid met een "weetje". Trouwens, nu ik eraan denk: Wist je dat... op 6 april 2018 drie ex-presidenten tegelijk werden berecht wegens corruptie? Hoe vind je 'm? De Wikischim (overleg) 6 apr 2018 21:06 (CEST)

Super weetje! Puidgemont er ook bij? Ymnes (overleg) 6 apr 2018 22:19 (CEST)

Zie intussen op w:Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Politiek. Ik kon het niet laten en heb 'm daar maar meteen neergezet. Misschien weet jij nog iets met Puigdemont erbij? Al wordt het dan wellicht een wat veelomvattend weetje. De Wikischim (overleg) 6 apr 2018 22:39 (CEST)

Overleg en input nodig

@Huhbakker, LIVE NIEUWS, De Wikischim, Romaine:

Er zijn enkele zaken waarover ik graag jullie mening wil weten. Ik heb ze onderverdeeld in de volgende thema's:

Bovenzijde van een artikel

Een artikel begint nu in principe met:

{{tl|Uitnodiging}}
{{tl|Datum|2 september 2017}}
'''Titel'''

In de praktijk is dit echter niet altijd zo. In de eerste jaren bestond {{Uitnodiging}} nog niet en er zijn misschien wel meer dan duizend artikelen die de titel van het artikel niet nogmaals herhalen in het tekstvlak. Maar is dat nodig? Inmiddels hebben we namelijk ook al een uitnodiging onderaan het artikel staan (dat was eigenlijk een test, maar dat ziet er volgens mij wel goed uit. Maar ook staat de uitnodiging inmiddels in de linkerbalk. Daarnaast levert het herhalen van de titel in het tekstvlak (in klein, vet schrift) nogal wat problemen op wanneer je (grotere) paragraaftitels gebruikt. In bijvoorbeeld dit artikel zie je dat de herhaling van de paginatitel wat klein afsteekt tegenover de paragraaftitels eronder. Zo kan een artikel eruit zien wanneer we ze beide afschaffen.

Het lijkt me goed om jullie meningen even te peilen over de volgende stellingen:

Twee peilingen

Er kan geantwoord worden met {{voor}} of {{tegen}} of (bijvoorbeeld) "Nog even wachten met stemmen, graag eerst verder overleggen":

Zullen we {{Uitnodiging}} bovenaan pagina afschaffen?

• Voor Ymnes (overleg) 2 sep 2017 17:53 (CEST)
• Tegen - Kan soms best stimulerend werken volgens mij, en staat imho niet in de weg. De Wikischim (overleg) 2 sep 2017 18:05 (CEST) Bij nader inzien, deze stem toch gewijzigd naar Voor . Zonder het nogal prominente sjabloon "Uitnodiging" bovenaan oogt het misschien toch net iets esthetischer, en verder, of het nou echt zó "stimulerend" werkt... De Wikischim (overleg) 30 sep 2017 21:40 (CEST)
•  Opmerking Een mogelijk alternatief is permanent MediaWiki:Sitenotice in te schakelen, dan staat er op iedere pagina de melding boven de paginatitel. Livenws (overleg) 2 sep 2017 22:24 (CEST)
• Tegen Het is een klein balkje en mogelijk dat iemand zin krijgt om in de pen te klimmen, dat kan dit net de reminder zijn waar dit project om gaat. Mijn voorkeur zou zijn dit te laten staan. Huhbakker (overleg) 19 sep 2017 11:16 (CEST)
• Voor - als op iedere pagina een identieke tekst getoond moet worden is daar een Sitenotice voor. Ik vind Sjabloon:Uitnodiging niet mooi staan bovenaan de pagina en kan mijn inziens beter weg. Romaine (overleg) 1 okt 2017 17:06 (CEST)

Zullen we de herhaling van de titel aan het begin van het tekstvlak afschaffen?

• Voor Ymnes (overleg) 2 sep 2017 17:53 (CEST)
•  Neutraal - Misschien hoeft het niet overal. Maar het optioneel maken (ipv dat het er zoals nu "standaard bij hoort") vind ik wel een goed idee. De Wikischim (overleg) 2 sep 2017 18:08 (CEST)
•  Neutraal Het is mij om het even. Livenws (overleg) 2 sep 2017 22:34 (CEST)
•  Neutraal Beetje dubbelop met de titel die erboven staat, maakt mij persoonlijk niet veel uit. Huhbakker (overleg) 19 sep 2017 11:16 (CEST)
• Maakt mij niets uit an sich, wel denk ik dat dit (het wel of niet doen) dan op alle artikelen toegepast moet worden. Romaine (overleg) 1 okt 2017 17:04 (CEST)

Het is nu enkele maanden later, maar met de uitslag van deze stemming lijkt nog niets gedaan te zijn. Is de stemming überhaupt afgerond? Niet dat dit wmb meteen een enorme halszaak is, maar toch. De Wikischim (overleg) 18 jan 2018 14:15 (CET)

Klaar om uitgevoerd te worden

Dit is nogmaals in de Redactieruimte aan de orde geweest (zie hier) en daarna viel vandaag de laatste neutrale stem naar instemmendheid (zie hier).Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:40 (CEST)

@Romaine: zou je willen je proberen om {{uitnodiging}} en alle herhalingen van de titel bovenaan een nieuwsartikel geautomatiseerd uit de artikelen te verwijderen? Wanneer je bot twijfelt of uitval veroorzaakt, mag je gerust een werkcategorie voor die artikelen maken zodat we die later handmatig langs kunnen lopen. Alvast heel er dank! (ik hoop dat dit te doen is) Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:42 (CEST)

Willen we importeren?

Ik heb hierover een beleidsvoorstel geformuleerd, het staat hier: Wikinieuws:Importbeleid. Voordat ik het in stemming breng wil ik graag jullie meningen. Mochten we voor het bovenstaand punt ("licenties") stemmen, dan is de licentie voor het importeren ook in orde trouwens. Een serieus probleem dat ik graag wil voorkomen, is dat niet-stemgerechtigde Wikipedianen er zomaar stemrecht door kunnen krijgen. In mijn beleidsvoorstel heb ik benoemd dat dit niet het geval is. Maar wanneer we veel artikelen importeren, dan kan dat het beeld enorm vertroebelen (het beeld raakt kwijt hoeveel iemand hier en op Wikipedia heeft bijgedragen en er wordt vaak veel ge-edit en gemekkerd tijdens het schrijven van een nieuwsartikel op Wikipedia, dus komen dan ook edits van stoorzenders op dit project). Daarom heb ik het kopje "Voorbeelden waarbij het niet wenselijk of nodig is" toegevoegd, met als doel de importfunctie zeer weinig te gaan gebruiken.

Wat vinden jullie van de tekst? En van het voorgestelde beleid? Enz. Ik zie jullie reacties graag tegemoet. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 17:53 (CEST)

Reacties

Ik moest het een paar keer herlezen voor ik het goed begreep (heb mijn reactie hier nu ook wat moeten aanpassen), maar het lijkt me wel OK. Op bijv. Wikibooks bestaat overigens ook allang iets soortgelijks, waarbij echter de bewerkingsgeschiedenis vanaf een ander project (in de praktijk altijd Wikipedia) in alle gevallen volledig meekomt (zie b:Wikibooks:Import). Dit wordt daar juist nodig geacht ivm "auteursrechten" (van al degenen die de eerdere bewerkingen deden op WP) die altijd zichtbaar moeten blijven. Een alternatieve mogelijkheid is overigens nog het in de bewerkingssamenvatting geven van een permalink bij de eerste geïmporteerde versie. De Wikischim (overleg) 2 sep 2017 21:50 (CEST)

Het gaat inderdaad om auteursrechten van de gebruikers. Volgens mij maakt dat veel gebruikers niet eens zoveel uit, want je gaf je werk toch al gratis weg, maar het is een vereiste van de CC-BY-SA-licentie. Daarom moeten we ook even deze formaliteit afhandelen. De auteursrechten zijn gedekt door een bronvermeldingssjabloon óf door de hele geschiedenis hier naartoe te brengen (importeren). Als een artikel op Wikipedia niet bedreigd wordt met verwijdering, is het eerste al genoeg. Importeren hoeft dus eigenlijk alleen in uitzonderingsgevallen, want er is nu al heel veel mogelijk. Ymnes (overleg) 3 sep 2017 06:38 (CEST)

Paar mijlpalen

In de afgelopen tijd zijn we een paar mijlpalen gepasseerd. Enkele weken geleden was dat de lijn van 3000 artikelen. Best knap want ze zijn in principe allemaal zelf geschreven en er is een flink aandeel van artikelen die in de afgelopen anderhalf jaar is geschreven, dus sinds de incubator (jan '17) en de herstart (jul 17). Daarnaast stonden we op nummer 16 van alle talen en hebben de afgelopen week twee talen ingehaald: Grieks en Tamil. We staan nu dus op plek nummer 14. Een grote prestatie. Dank aan alle mensen die hier aan mee hebben geholpen! (bron) Ymnes (overleg) 18 apr 2018 19:58 (CEST)

Steevaste herhaling van de artikeltitel; mee stoppen?

N.a.v. iets als deze artikelversie: is het misschien tijd dat we de gewoonte om de titel van een nieuwsartikel nog eens in het vet te herhalen maar eens loslaten, of iig afspreken dat dit enkel een vrije keus van de hoofdauteur is? Ik heb de precieze meerwaarde hiervan eigenlijk überhaupt nooit ingezien, het levert vooral extra tijdrovend gedoe op als de titel achteraf blijkt te moeten worden aangepast. Op andere Wikinews-taalversies wordt het ook niet of nauwelijks gedaan. De Wikischim (overleg) 29 apr 2018 12:09 (CEST) Overigens, dit brengt me weer bij #Overleg en input nodig. Die hele stemming lijkt nadien te zijn vergeten door iedereen, mezelf incluis. Jammer. De Wikischim (overleg) 29 apr 2018 12:15 (CEST)

Het lijkt mij ook een goed idee om ermee te stoppen. Ik ben er trouwens ook een heel groot voorstander van om de schrijfuitnodiging uit elk artikel te verwijderen ("Klik hier om zelf een nieuwsartikel te schrijven.") Ik vind het heel onprofessioneel overkomen en wordt ook niet bij andere taalversies gebruikt. Het kan ook nadrukkelijker in de navigatiebalk gezet worden. Ik weet niet of dat ook in vette letters kan, maar ik heb het nu gewijzigd in een pijltje met een uitroepteken. Ymnes (overleg) 29 apr 2018 12:38 (CEST)

Ik geloof sowieso niet dat dat "Uitnodiging"-sjabloon ooit heeft gewerkt om iemand daadwerkelijk aan het schrijven te krijgen, en eigenlijk staat het ook niet echt mooi, daar heb je ook gelijk in. Dus dat sjabloon mag ook gewoon weg, wat mij betreft. Is het een idee om alle oude artikelen (m.n. die we sinds vorig jaar hebben geschreven) hierop aan te passen? De Wikischim (overleg) 29 apr 2018 12:58 (CEST)

Ik denk dat we het uiteindelijk voor elk artikel moeten laten gelden, maar we ze vanaf vandaag al weg kunnen laten. Nu Huhbakker er al een hele lange tijd niet meer is, is er in de stemverhouding onder de vier overige geregelde gebruikers ook geen tegenstem meer (1 neutraal en 3 voor). Misschien kan het zelfs botmatig gedaan worden. We kunnen hier nog even wachten of er nog meer reacties komen, zodat er meer eventueel hun zegje over kunnen doen. Ymnes (overleg) 29 apr 2018 13:58 (CEST)

De lijn onder de titel kan dan beter weg naar mijn smaak. Ymnes (overleg) 1 mei 2018 20:32 (CEST)

Gezien Thomas98 de enige was die neutraal stemde, en de anderen voor, hebben nu alle vaste gebruikers er hun fiat aan gegeven (zie hier). Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:38 (CEST)

Twee artikelen over (mogelijk) verbod Telegram

hebben jullie tijd voor deze artikelen over Telegram? (al zijn ze niet heel lang, we kunnen ze goed gebruiken). Ze komen beide op de Russische Wikinews aan bod met in één geval een aantal foto's uit Kaliningrad:

• Verbod van Telegram in Iran: ru:Verbod in Iran, RTL, NU
• Demonstratie tegen blokkade Telegram in Rusland: ru:Betoging in Kaliningrad, NOS, Stentor, FD
• Beide: NU; Waarom wordt chat-app Telegram geblokkeerd in Rusland en Iran?

Door de foto's van Kaliningrad van de Russische collega's kunnen we er ook weer een fotoreportage bij krijgen. Hopelijk hebben jullie vandaag nog tijd?! Ymnes (overleg) 1 mei 2018 21:01 (CEST)

Sorry... de onderwerpen die ik voor vandaag (niet per se vanavond) nog op het programma had zijn de uitgestelde importheffingen van de VS en een aanslag op een moskee in Nigeria. Meer dan dat wordt het vandaag sowieso niet, denk ik. De Wikischim (overleg) 1 mei 2018 21:09 (CEST)

@Thomas98: jij misschien nog? Misschien beide samengevat met een fotoreportage? Ymnes (overleg) 1 mei 2018 21:19 (CEST)

Belangrijker vind ik de straatprotesten in Armenië, die al enkele dagen bezig zijn. Helaas heb ik het nieuws daarover niet opgevolgd, dus weet er maar weinig over. Thomas98 (overleg) 2 mei 2018 16:50 (CEST)

Dat vind ik eigenlijk ook wel wat belangrijker. Op NPO Radio 1 ging het er vandaag nu ook al over. Wikinews-ru besteedt er zo te zien de laatste dagen ook aandacht aan (ik lees geen Russisch, maar uit de afbeeldingen valt via Commons vaak op te maken waar het over gaat). --De Wikischim (overleg) 2 mei 2018 17:27 (CEST)

Die heb ik over het hoofd gezien. Maar ik zie een nieuwsbericht van vandaag dat er misschien opnieuw protesten komen. Dan kunnen die foto's opnieuw van pas komen. Wat de bovenste twee artikelen betreft, zal ik nu eens kijken of ik het zelf kan doen. Ymnes (overleg) 2 mei 2018 17:29 (CEST)

Verversen hoofdpagina

Even een oproepje: wees vooral niet te bescheiden om je artikel in de leadbox te zetten. Wat je dan wel in elk geval nodig hebt is een passende afbeelding. (bij de plaatsing kan de "Categorie:Plaats op de hoofdpagina in het blok..." verwijderd worden en juist weer toegevoegd worden in het artikel dat uit de leadbox verdwijnt). Een afbeelding staat trouwens ook heel goed bovenaan een artikel als je hem vanuit een rss-reader leest zoals Flipbox. Als je er eentje kunt vinden is het daarom een pré! :-) Ymnes (overleg) 11 mei 2018 21:27 (CEST)

Ik heb hier gaandeweg een beetje de gewoonte gekregen om het uitlichten van een nieuw artikel door iemand anders te laten doen (in de praktijk ben jij dat tegenwoordig meestal). Daarbij zijn mijn eigen stukjes meestal niet zo heel lang en ik heb dan al gauw zoiets van: mwah, het kan er wel mee door, maar om dit nou speciaal uit te gaan lichten is misschien een tikkeltje arrogant. Vandaar dat ik de betreffende rubriek niet zoveel ververs. De Wikischim (overleg) 11 mei 2018 21:56 (CEST)

Goed om te weten want dan moet ik zelf ook opletten dat jullie artikelen goed gezien worden. Maar weet vooral ook dat je het zelf ook mag. Jullie zijn 's avonds meestal wat langer op dan ik en dan kan zo'n artikel al wat eerder in de lead worden gezet dan wanneer ik hem zie. Ymnes (overleg) 12 mei 2018 01:33 (CEST)

Oude nieuwsberichten specifieker categoriseren op maand, ipv slechts op jaartal

Ik ben vandaag begonnen met het sorteren van oude nieuwsberichten op de maand waarin ze zijn verschenen, i.p.v slechts het jaartal (dus bijv. Categorie:Januari 2009 i.p.v. alleen Categorie:2009). Dit is met name handig omdat er op deze manier rechtstreeks kan worden gelinkt naar overeenkomende WP-pagina's als w:Januari 2009. Op die WP-pagina staat inmiddels ook het Zusterprojecten-sjabloon, dat op zijn beurt naar de betreffende maandcategorie hier linkt. Dit moet nog even gebeuren voor alle oude nieuwsberichten. De Wikischim (overleg) 26 mei 2018 15:21 (CEST)

Ach nee toch, dat is voor een lezer juist niet zo handig. Ik heb daar laatst ook juist het een en ander van opgeruimd. Heb je er veel problemen mee als ik ze weer verwijder? Want het nieuws van 2009 kon eerst makkelijker doorgelopen worden. Ymnes (overleg) 26 mei 2018 17:33 (CEST)

Ja daar heb ik wel flinke problemen mee, sorry. Anders moet je ook consequent zijn en alle categorieën van dit type verwijderen, ook de recentere jaren tot nu aan toe, zie Categorie:Mei 2018. Daar is het project toch totaal niet mee gebaat? De meeste andere Wikinieuws-versies hebben ook gewoon al heel lang deze categorisatie. De Wikischim (overleg) 26 mei 2018 18:56 (CEST)

Aanv. Eerder pleitte je er zelf juist ook herhaaldelijk voor om zoveel mogelijk over en weer te linken tussen WP en hier. Extra subcats als deze werken bij uitstek mee om precies dat te bevorderen. Door dergelijke subcats te weren is niet alleen het geheel onoverzichtelijker, maar haal je ook die mogelijkheid weer weg. Ik hoop dan ook van harte dat je op z'n minst de komende tijd de input hierover van de andere vaste bijdragers afwacht. De Wikischim (overleg) 26 mei 2018 19:05 (CEST)

Dan nog dit: je zegt dat er eerder categorieën van dit type zijn opgeruimd, maar daar staat mij helemaal niets van bij. Anders had ik trouwens bij de aanmaak een automatisch bericht moeten krijgen in de trant van "Pas op: u maakt een categorie opnieuw aan die eerder is verwijderd", maar dat is niet gebeurd. Voor zover ik me kan herinneren zijn er alleen maar leeggeraakte individuele-datum-categorieën verwijderd (zie daarover Wikinieuws:Redactieruimte/Archief/2017#Neveneffect: veel nu lege datumcats). Dat laatste is wmb prima, maar heeft verder niets hiermee te maken. --De Wikischim (overleg) 26 mei 2018 19:39 (CEST)

We zijn het hier blijkbaar niet over eens, al is het niet een van de belangrijkste zaken voor Wikinieuws. Mijn argument is vooral hoe de lezer die artikelen vanaf hier vindt. Laten we maar even afwachten. Als er geen anderen reageren, doe ik er verder niets mee. We zien wel. Ymnes (overleg) 26 mei 2018 21:19 (CEST)

Categorie:Orkaan Irma en Categorie:Sint Maarten

Categorie:Orkaan Irma is een ondercategorie Categorie:Sint Maarten. Ik ben eerlijk gezegd niet gelukkig met deze indeling, aangezien wel veel, maar niet àlle individuele nieuwsberichten in Categorie:Orkaan Irma daadwerkelijk op het eiland Sint Maarten betrekking hebben; enkele ervan gaan bijv. uitsluitend over de VS, waar deze orkaan immers ook is geland. Alle nieuwsartikelen in Categorie:Orkaan Irma staan nu dus echter automatisch ook in Categorie:Sint Maarten. Per pagina steeds de toepasselijke cat toevoegen zou imho hier beter zijn. Heeft iemand hier veel moeite mee? De Wikischim (overleg) 7 jun 2018 16:00 (CEST)

Is oké hoor. Ymnes (overleg) 7 jun 2018 17:24 (CEST)

Hetzelfde gedaan voor Categorie:Orkaan Maria. De Wikischim (overleg) 7 jun 2018 17:46 (CEST)

Zelfde verhaal inderdaad. Ymnes (overleg) 7 jun 2018 17:57 (CEST)

Overigens stonden de meeste individuele artikelen in Categorie:Orkaan Irma die tevens over Sint Maarten gaan via tussencats als Categorie:Financiën van Sint Maarten toch al in de hogere Categorie:Sint Maarten. De categorisatie was dus ook tamelijk dubbel. Op enkele "geheel van Sint Maarten losgeraakte" Orkaan Irma-artikelen heb ik nu Categorie:Sint Maarten weer toegevoegd als aparte cat. De Wikischim (overleg) 7 jun 2018 18:07 (CEST)

Bedankt! Ymnes (overleg) 7 jun 2018 19:50 (CEST)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Help met het vertalen in uw taal Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 12 jun 2018 22:58 (CEST)

Nog eens: oude redirects

Het is vorig jaar al een paar keer ter sprake geweest, maar ik wil het nog eens ter tafel brengen.

We hebben hier eerder besloten dat we na hernoeming van een artikel overgebleven redirects bewaren, omdat het artikel anders niet meer zichtbaar is in de lijst "Nieuwe artikelen"; dat is op zich een goed argument. Nog een andere belangrijke reden is dat anders de kans bestaat dat een nieuw aangemaakt artikel niet wordt opgepikt door andere sites als de oude titel na hernoeming helemaal verdwijnt. Het lijkt mij echter dat deze argumenten er na een bepaalde tijd (enkele maanden) niet meer toe doen; als een artikel hier dan nog niet is opgepikt door andere sites, zal dat hoogstwaarschijnlijk nooit meer gebeuren. Ik ben er daarom voorstander van om in ieder geval de redirects die enkel het gevolg zijn van inhoudelijke slordigheden of gecorrigeerde spelfouten (ik moet met het schaamrood op de kaken bekennen dat ik mede zelf verantwoordelijk ben voor dit soort redirects) na verloop van tijd gewoon op te ruimen. Mijn voornaamste argument: het komt er anders op neer dat er tot in lengte van dagen fouten in de hoofdnaamruimte blijven staan, in de vorm van redirects. Ik vind dat simpelweg niet horen. De Wikischim (overleg) 21 jun 2018 12:28 (CEST)

Ik zou een reactie van iemand nog steeds prettig vinden. Ik kaart geen dingen zoals hierboven aan om ze na enige tijd maar in het archief te laten verdwijnen zonder dat het blijkbaar iemand interesseert. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 14:47 (CEST)

Ik zag je bovenste bijdrage gisteravond pas voor het eerst en had onvoldoende tijd om te reageren. Ik vind het vervelend voor je dat je hier nog steeds een probleem in ziet, omdat het argument dat je geeft (het zichtbaar blijven van een fout in een redirect) in de praktijk écht níét door mensen wordt gezien. Daarentegen wordt het wel door software herkent, maar software kent geen vooroordelen, blaam of schaamte. Mensen zouden tussen de 'verwijzingen naar deze pagina' op zoek moeten gaan naar redirects. Wie dat geregeld zou doen, komt er al snel achter dat daar op Wikinieuws eigenlijk nooit iets te zien is. Die lol is er in de praktijk snel af. Daarom worden die fouten daar in de praktijk niet tot nooit gezien.

Daarentegen zijn er veel voordelen om ze te laten staan en bespaar je je juist een Streisandeffect wanneer je ze gewoon laat staan.

Haal je een redirect weg, dan verdwijnt het ermee verbonden artikel uit de lijsten met nieuwe pagina's, zoals Speciaal:NieuwePaginas. Dit betekent dat mensen die Wikinieuws via de rss-reader, Flipboard of gsm-app lezen daardoor pagina's missen die onlangs zijn geschreven. Schrijvers in andere talen missen daardoor welke artikelen wij hier schrijven en kunnen ze niet meer linken via WikiData of worden niet uitgenodigd ze te vertalen naar hun eigen taal. Omgekeerd handelen wij net zo.

Op zowel korte als lange termijn zijn er nog meer problemen die ontstaan als je redirects verwijdert. Je denkt namelijk dat mensen niet meer kunnen zien dat jij die fout hebt gemaakt (die in de praktijk niet of nooit wordt gezien), terwijl je je fout juist op een andere manier heel erg uitvergroot en zichtbaar maakt. Waar mensen namelijk wel geregeld kijken, is in de paginageschiedenis: daar staat hij niet meer in het neutrale blauw tussen de andere linken maar in felrode letters. Als je je schaamt voor die fout van toen, maak je hem daar juist heel erg duidelijk zichtbaar door: want wie kijkt niet geregeld in de paginageschiedenis? Ik kijk daar vaak. Daarbovenop wordt hij ook nog extra in het rood gezet in het logboek van verwijderde pagina's. Hieraan wordt prominent herinnerd op de veel bezochte pagina Speciaal:RecenteWijzigingen: ook daar heb je iemand wakker gemaakt terwijl hem die fout anders nooit was opgevallen (dat heet het Barbra Streisandeffect).

Nog een belangrijke reden is dat zoekmachines het aantal links naar een pagina tellen en daar extra waarde aan hechten. Door juist alle redirects te laten staan - hoe gek het ook klinkt - vinden zoekmachines Wikinieuws 'een website waar geregeld naar gelinkt wordt' (dus een website die ertoe doet). Weliswaar niet geheel terecht, maar zo werken ze wel: ook met interne links en ook wanneer dat redirects zijn. Door alle redirect te laten staan, worden we dus interessanter voor zoekmachines. De artikelen van Wikinieuws komen daardoor hoger in de zoekresultaten te staan.

Last but not least: wanneer je de redirects verwijdert, maak je de links vanaf sociale media en websites naar Wikinieuws onklaar. Die linken zijn in het verleden veelvuldig aangelegd via Twitter en Facebook, alleen al de link van SBMG op Facebook leverde ons meer dan 200 kijkers op. Door ze weg te halen creëren we ergernis bij lezers en worden de artikelen hier minder vaak gelezen. We moeten het niet willen dat we ook maar een lezer kwijtraken omdat een artikel niet gevonden wordt omdat een redirect verwijderd werd. Dit terwijl die lezer juist extra naar Wikinieuws kwam om ons artikel te lezen. Onze lezers moeten we koesteren en vasthouden.

Tel alles eens bij elkaar op, Wikischim, en bedenk je eens hoe erg veel nadelen het oplevert, terwijl je er een niet echt bestaand probleem mee denkt op te lossen. De allerbeste oplossing is daarom om ze te laten staan. Dat is echt zo. Ymnes (overleg) 5 jul 2018 17:57 (CEST)

Op anderstalige Wikinews-versies (zoals die in het Frans en Engels) is het wel gebruikelijk om na een hernoeming overgebleven redirects zo snel mogelijk te verwijderen, weet ik inmiddels uit eigen ervaring. Dit gebeurt zelfs als de oude titel van zichzelf helemaal niet fout was. De problemen die je hier noemt spelen daar dus blijkbaar minder. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 19:36 (CEST)

Ik begrijp niet waarom je het overleg niet op argumenten voert. Het bovenstaande verhaal moet toch nogal overtuigend zijn. 'Zij doen het wel', is toch onvoldoende onderbouwing om te overtuigen, vooral als er zulke duidelijke nadelen aan kleven. Kun je me duidelijker uitleggen waarom de bovenstaande onderbouwing je niet overtuigt en waarom je nog steeds aan je denkbeeld vasthoudt dat ze weg zouden moeten? Waarom na het bovenstaande nog? Ymnes (overleg) 5 jul 2018 19:50 (CEST)

Sorry hoor, maar in mijn bijdrage van 21 jun 2018 12:28 heb ik toch werkelijk het ene argument na het andere gegeven. Jij stelt daar een aantal tegenargumenten tegenover. Dat is prima, maar het zou wel fijn zijn als je daarnaast voor die van mij ook enige ruimte overliet. Bij deze laatste bijdrage krijg ik dat gevoel niet echt, en dat vind ik jammer. OK, nu de meer inhoudelijke punten:

Ten eerste til ik er helemaal niet aan als mijn eigen stomme fouten tijdelijk wat zichtbaarder voor anderen hier zijn, daarna zijn ze dat immers helemaal niet meer. Dus dat tegenargument vervalt alvast.

Wat betreft het andere argument van het onklaar maken van links vanaf sociale media: dat speelt hoogstwaarschijnlijk alleen maar bij pagina's die pas na langere tijd (vanaf een dag of wat na de eerste aanmaak) zijn hernoemd. De kans dat slechts een paar minuten na de eerste aanmaak al zo'n link elders hierheen wordt aangelegd, is uitermate klein, ik schat (veel) minder dan 1% (ook dit heb ik overigens al wel vaker gezegd). Verder wordt er zelfs naar pagina's hier die al langer bestaan echt niet in alle gevallen gelinkt vanaf een andere site. Zoveel klonen van deze site zijn er heus niet; Wikinieuws is niet zoals Wikipedia, wat tientallen mirrors elders op internet heeft. Wat betreft de links vanaf Facebook; ik herinner me van een tijd geleden dat ook daar de links vaak pas na enige tijd werden geplaatst, vaak pas na een dag. Dus tijd genoeg vanaf de eerste aanmaak om de titel desgewenst te corrigeren. Het was meestal gebruiker:Thomas98 die dit plaatsen deed geloof ik, maar aangezien hij nu lijkt te zijn vertrokken is het twijfelachtig of we op korte termijn een reactie van hemzelf kunnen verwachten. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 20:51 (CEST)

Sorry, maar argumenten zijn andere dingen. Ik lees dat je een inschatting maakt (gokt wat waar is, SBMG wist je blijkbaar niet, maar er was meer) dat het wel niet zoveel zal uitmaken, maar waarvoor moet dat? En wie zegt dat jij weet wie wat wanneer op deze site leest en of die bezoeker er niet toe doet? Ik weerleg dat met feiten (geen inschattingen) dat er daardoor fysieke dingen op Wikinieuws kapot gaan. En het echte argument dat je geeft, namelijk dat daar fouten door zichtbaar worden, veeg je hier nu net weg. Welke reden is er dan om dat te doen, wetende dat daardoor linken kapot gemaakt gaan worden, met als gevolg minder vindbaarheid, ergernis, verwijdering van de lezersdoelgroep, afhaken van nieuwe lezers, kijkcijfers, gewicht bij zoekmachines, enz. enz. enz. Zo verschrikkelijk veel nadelen zonder dat we er wat positiefs voor terug krijgen. Ymnes (overleg) 5 jul 2018 21:03 (CEST)

Volgens mij stel je hier een en ander nu wel erg sterk voor en zie je bepaalde zaken veel te zwart-wit. Ik zie in jouw eigen reacties overigens ook vooral inschattingen; hoe weet je het bijv. zo zeker van die ergernis, heb je het de lezers zelf gevraagd? Ik reageer later misschien nog uitgebreider. Nu wil ik even wat andere dingen gaan afmaken. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 21:11 (CEST)

Dat je van ergernis van de lezer over het bereiken van een niet functionerende link noemt, dat ik daar een gesprek met een lezer over moet hebben, slaat werkelijk helemaal nergens op. Die ergernis kan iedereen zich voorstellen. De site moet gewoon werken. Ook zie ik het helemaal niet zwatwit maar speel je op mijn persoon. Ik heb echt erg veel feiten genoemd tegen jouw pleidooi om doorlinken kapot te maken omwille van niets. Waarom wil je ze kapot maken in vredesnaam?! Ymnes (overleg) 5 jul 2018 21:17 (CEST)

Ik meld me hier wel weer opnieuw als je wat minder emotioneel kunt reageren, zonder allerhande uit de lucht gegrepen beschuldigingen. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 21:23 (CEST)

Zit je me nu weer uit te spelen? Ik doe nu weer een oproep die ik al vaker aan je deed: stop met je eeuwige geruzie! Ik ben alleen met inhoud te overtuigen en je hebt geen antwoord gegeven waarom je hier redirects onnodig en met schadelijke gevolgen kapot wilt maken. Als je er weer over wilt beginnen, geef je eerst daar antwoord op, in plaats van mij weer uit te spelen. Ymnes (overleg) 5 jul 2018 21:36 (CEST)

Ik heb vanmiddag erg veel tijd en energie gestoken in het geven van een heel zorgvuldige en zo compleet mogelijke onderbouwing waarom het verwijderen van redirects een slecht idee is voor Wikinieuws. Wanneer er de wens is om geen redirects te hebben na een titelwijziging, dan hoort daar geen onzorgvuldige, op de persoon gespeelde reactie op. Dan neem je de moeite om zorgvuldig (overwogen ingaand op alle belangrijke punten) en met respect naar de persoon en zijn gedane moeite te reageren. Alsof je me niet uitspeelt en alsof je er niet al eerder (door menigeen) op bent aangesproken. Verander alsjeblieft je houding en wijze van omgang en overleg!!!!! Zonder maren. Zonder te zeggen dat ik door jou niet geëmotioneerd mag raken. Ik doe het toch niet mijzelf aan! Doe norm-aal. En neem er anders een cursus in. Ymnes (overleg) 5 jul 2018 22:20 (CEST)

Ook ga je er totaal niet op in welk concreet probleem (dan wel) opgelost wordt, en waarom dat nodig is. Het geeft toch niet als ze blijven staan? Of wel? Maar wat is er erg dan? En waarom ten koste van zoveel? Ymnes (overleg) 5 jul 2018 22:37 (CEST)

Heb ik allemaal al vrij uitgebreid proberen uit te leggen in mijn allereerste bijdrage onder deze subkop. Verder ben ik nu echt wel helemaal klaar met dit overleg (voorzover je het überhaupt nog zo kunt noemen). Fijne voortzetting van de avond nog! De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 23:12 (CEST)

Wat je zegt klopt gewoon niet. Je wimpelt het weg en ontwijkt een inhoudelijke reactie. Dat je ervan af wilt, prima, maar niet ten koste van mij en niet ten koste van mijn zorgvuldige uitleg. Niet ten koste van de rest, geen eruitgepraat: beter goed of anders alsjeblieft helemaal niets.Ymnes (overleg) 5 jul 2018 23:23 (CEST)

Je hebt echt niet uitgelegd wat we er aan hebben. Ik wel, namelijks niets. Je schat in dat 1% van de verwijderde linken leidt tot een bezoeker die daar op stukloopt. Dan is het compulsief (onnodige opruimwoede) om ze dan toch te verwijderen. Want mensen zien die redirects in principe nooit, terwijl ze wel echte nut hebben. Het draait hier om de lezer Wikischim, daar richten we ons op en daar doen we het voor, ook voor die ene procent. Ymnes (overleg) 6 jul 2018 07:29 (CEST)

Tijdelijke banner

@Romaine, De Wikischim:, wat vinden jullie ervan om deze wegklikbare Tijdelijke banner de rest van vandaag en morgen boven elke pagina te zetten? Ik ben voor. Afhankelijk van jullie reacties, wil jij Romaine hem dan eventueel plaatsen? Bedankt voor jullie reacties. Ymnes (overleg) 4 jul 2018 21:02 (CEST)

Lijkt mij een bijzonder slecht plan. Dit is geen activistisch platform... The Banner (overleg) 4 jul 2018 23:51 (CEST)

Ik vind het niet per se nodig, maar als het per se moet vind ik het ook weer geen halszaak. Het gebeurt nu toch al op zoveel andere plekken binnen de site van Wikimedia, blijkbaar is het een zich verspreidend vuurtje. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 09:58 (CEST)

Overigens, het is nu al halverwege de tweede dag dus ik denk dat het sowieso nu weinig zin meer heeft. Dus is mijn nieuwe suggestie: laat dit maar hangen, en richt de focus weer op andere dingen. De Wikischim (overleg) 5 jul 2018 14:38 (CEST)

Leuk...

... een Duitse interwiki. (Al is het nieuws van zichzelf natuurlijk helemaal niet leuk.) De Wikischim (overleg) 8 jul 2018 19:29 (CEST)

Goed dat je het noemt. Hij schrijft goed en ik heb net ook nog even een artikel van de Tour de France van hem vertaald. Ik hoop dat hij deze zomer nog meer schrijft van de Tour, want dan kunnen we de lezer daar ook nog een dossier van bieden. Ymnes (overleg) 8 jul 2018 20:09 (CEST)

Een vertaling van je Franse artikel had hier trouwens ook niet misstaan :-) Ymnes (overleg) 8 jul 2018 20:32 (CEST)

Ik heb op Wikinews-fr laatst een artikel gezet over de onrust in Nantes nadat een automobilist om iets onbenulligs werd doodgeschoten door een politieagent. Niet hierover (heb er trouwens nog wel heel even over gedacht, maar ik heb domweg onvoldoende tijd daarvoor). Ik was eerder deze week nog even van plan om hier eveneens wat over Nantes te schrijven, maar dat is er niet meer van gekomen. Ik zie trouwens dat het nog steeds niet is goedgekeurd daar. Het heeft ook niet echt veel zin om een nieuw artikel neer te zetten als ze het oude nog moeten beoordelen. Anders krijg je op den duur "files" zoals ik eerder zag op Wikinews-en (daar is het trouwens hopeloos). De Wikischim (overleg) 8 jul 2018 20:46 (CEST)

Dat artikel bedoel ik inderdaad. Ymnes (overleg) 8 jul 2018 20:53 (CEST)

Dat wordt dan alleen geen vertaling denk ik, maar een geheel nieuwe tekst. Ik zie wel, ik wil eigenlijk eerst zien of mijn artikel op de fr-versie wordt goedgekeurd. Ze mogen zich nu wel eens wat dépêcheren daar. De Wikischim (overleg) 8 jul 2018 21:07 (CEST)

... en een Portugese vertaling van ons jubileum-artikel Leuk inderdaad, zulke dingen. Ymnes (overleg) 9 jul 2018 07:17 (CEST)

Vertaling Nantes-artikel op Wikinews-fr

@De Wikischim:, van het Franse artikel verscheen gisteren ook een Engelse versie. Dat heb ik vertaald en een beetje aangevuld met jouw artikel. Ik kon het echter niet helemaal verstaan en het zou nog een goede aanvulling zijn wanneer de wijze waarop het schot door de politieagent werd gelost nog vertaald zou worden. Misschien heb je daar nog even tijd voor? Het zou op zich in een kwartiertje vertaald moeten kunnen worden, vooral omdat het je eigen woorden zijn en je weet waarover het gaat. Dacht ik zo... Ymnes (overleg) 9 jul 2018 18:15 (CEST)

Er staat in het Franse artikel dat een van de agenten Fofana in de halsslagader schoot, nadat Fofana eerst zijn auto in de achteruit had gezet en een agent omver had gereden. Dat stond ook zo in de Franstalige bronnen die ik heb gebruikt. Misschien kun je dat zien te verwerken in het Engelse en eventueel ook in het Nederlandse artikel? Ik had je misschien best wat kunnen helpen met het Engelstalige artikel want ik vertaal ook wel vaker dingen in het Engels, maar ja, ik ben op Wikinews-en "onschadelijk" gemaakt. Misschien kan Pi zero je wel helpen, zonder hem had ik denk ik nog gewoon kunnen bijdragen. Hij heeft dus eigenlijk iets goed te maken. De Wikischim (overleg) 9 jul 2018 19:01 (CEST)

Wat ik trouwens nog was vergeten: je artikel op Wikinews-en is waarschijnlijk al "te laat". Er staan geen feiten in van 8 juli en het "hoofdnieuws" is al langer geleden. (Op die manier is eerder bijna al mijn werk daar en dat van anderen weggegooid.) De Wikischim (overleg) 9 jul 2018 19:09 (CEST)

In de Engelse Wikinews wil ik geen moeite steken als ik niet zeker ben dat het gepubliceerd wordt. Het is ook een beetje jammer voor je dat er niemand is op de Franse Wikinews is die je werk kan reviewen. Ik heb daar zelf nog een oproepje gedaan over een artikel over de 2.000.000 artikelen op de Franse Wikipedia, maar daar is ook nog geen reactie op gekomen. Ik heb het artikel net op basis van wat je hierboven vertelt uitgebreid. Wat de datum betreft heb ik het op de 8e gelaten omdat in het artikel gemeld wordt dat de rellen afgelopen zijn per zondag. Lijkt me ook nieuwswaardig, want daar was ik zelf nog wel benieuwd naar. Van de Tour heb ik vandaag ook nog een artikel uit het Duits vertaald. Zolang ze maar artikelen schrijven in verstaanbare talen, dan is het niet zo moeilijk om onze versie up-te-date te houden Ymnes (overleg) 9 jul 2018 19:24 (CEST)

Ik vrees dat de kans heel klein is dat het gepubliceerd gaat worden. En ja, ik spreek hier uit eigen ervaring. Overigens heb ik net dankzij jouw goede werk op Wikinews-en wel het artikel op Wikinew-fr wat verder kunnen verbeteren. De naam van de man die is doodgeschoten had ik bijvoorbeeld zelf nog nergens gevonden. De Wikischim (overleg) 9 jul 2018 19:30 (CEST)

Oh wacht even, de schrijver van het Engelse artikel is iemand anders. Ik heb jouw en zijn artikel gebruikt voor het Nederlandse artikel. Ymnes (overleg) 9 jul 2018 19:37 (CEST)

Ah zo, ik begreep je eerste reactie hierboven verkeerd. Ik dacht dat je bedoelde "Ik heb het artikel ook in het Engels vertaald". Bij deze dus een deel van mijn bijdrage hierboven doorgehaald, anders is het maar verwarrend. De Wikischim (overleg) 9 jul 2018 19:40 (CEST)

Er zit inderdaad een dubbele betekenis in. Hoewel ik jubelend sprak over vertalingen, hebben we er helaas nog geen artikelen mee in de andere blokken. Het blijft buffelen. Ik heb al verschillende pogingen gedaan, maar we hebben toch echt wel behoefte aan meer schrijvers. Hopenlijk valt ook jou af en toe iets in. Oude studiegenoten, plekken waar mensen bijeenkomen die graag eens een boodschap willen vertellen, een mening hebben of graag mogen schrijven... e.d. Ymnes (overleg) 9 jul 2018 20:19 (CEST)

Ik hoop trouwens dat je tijd blijft houden voor Wikinieuws. Er zijn maar vijf taalversies die echt lopen, en Nederlandstalige doet mee in die top, ook vooral dankzij jou! Ymnes (overleg) 9 jul 2018 21:33 (CEST)

Hèhè, eindelijk is-ie dan gepubliceerd op fr:Accueil. Hopelijk helpt het publiceren in meer talen ook een beetje om een "kettingreactie" in gang te houden; als er in meer talen een artikel over een onderwerp is, wordt vanzelf de aandacht ook groter en is de kans weer iets groter dat er nog meer interwiki's komen, over hetzelfde of iets aanverwants. (Al zal die in het Engels natuurlijk snel weer verdwenen zijn vanwege het beleid daar.) Dat is een van de hoofdredenen dat ik ook weleens op anderstalige versies werk. De Wikischim (overleg) 12 jul 2018 11:16 (CEST)

Discussie op EN-WP over interne links naar Wikinews

Zie w:en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Restrict Wikinews links in articles. Weliswaar gaat dit uitsluitend over en tussen onze Engelstalige collega's, maar toch vind ik het de moeite om er ook hier heel even de aandacht op te vestigen. Met name deze opmerking vind ik heel frappant: Although the Wikipedia article isn't stellar, it provided timely information on a current/recent event by synthesising news stories - while the English Wikinews has missed it entirely. Op Wikinews-en heb ik maandenlang geprobeerd precies hier de aandacht op te vestigen, met als gevolg dat ik daar uiteindelijk door een mod die ik hier verder niet bij naam zal noemen als een troll werd weggezet. De Wikischim (overleg) 25 jul 2018 13:30 (CEST)

Ik zag deze bijdrage wel van je, maar het was met toen (en ook nu) een beetje te veel om te lezen. Wat ik wel weet is dat interne links naar ons eigen project zorgt voor betere vindbaarheid bij Google. En op zich ben ik heel blij met de interne linken naar categorieën via {{c}} waardoor mensen daarna naar een ander project kunnen. Daardoor is dat niet per se Wikipedia en krijgen de andere zusterprojecten ook wat meer aandacht. Sommigen weten niet eens dat er meer is, als ik er op het werk zo over heb. Ymnes (overleg) 12 aug 2018 16:37 (CEST)

Fotoreportage

Ik was vandaag in de RAI voor en heb een fotoreportage gemaakt over de World Dog Show. Zelden zo'n leuk shot kunnen maken als deze foto hiernaast Ymnes (overleg) 12 aug 2018 16:35 (CEST)

Haha, da's wel een grappige inderdaad. Zoveel komische foto's staan er geloof ik niet op Commons. Overigens vind ik hondenshows zelf eigenlijk vreselijke onzin en wellicht zijn ze ook behoorlijk dieronvriendelijk. Maar da's puur mijn mening uiteraard. De Wikischim (overleg) 13 aug 2018 10:21 (CEST)

Ik ben door de jaren heen allerlei komische foto's tegengekomen. Maar ik heb ze nooit ergens gelinkt dus terugvinden is lastig. Romaine (overleg) 13 aug 2018 16:09 (CEST)

Dat zal ook wel een beetje lastig zijn om op te categoriseren. 13 aug 2018 18:15 (CEST)

Het zou wel leuk zijn om een soort pagina te hebben waar allerlei komische foto's op staan. Op Wikipedia heb je toch ook allerlei van die humorpagina's? Nielshoogvliet (overleg) 13 aug 2018 22:01 (CEST)

Als het hier voor Wikinieuws bedoeld is, zou het mooi zijn als het binnen een format past. Ik heb ook wel eens gedacht om de Afbeelding evt. ook Video van de Dag hier naartoe te zetten. Maar het zou ook in een nieuw idee binnen 'origineel werk' kunnen passen (daar wordt bij te weinig werk nu ook wel eens een item op 0 gezet), of een item bij de dossiers. Ik ben altijd wel in voor nieuwe dingen als ze een kans hebben. Kom dus wat mij betreft gerust met een idee of voorstel. Ymnes (overleg) 13 aug 2018 22:22 (CEST)

Huishoudelijke mededeling

Ik ben vanaf morgen ca. twee weken vrijwel geheel afwezig. Kunnen de anderen hier (nou ja, eigenlijk is er natuurlijk maar één serieuze collega op dit moment, de rest is allemaal op de een of andere manier verdwenen) in de tussentijd met name Categorie:Plaats op de hoofdpagina in het blok Wereld een beetje blijven bijhouden? De Wikischim (overleg) 13 aug 2018 10:26 (CEST)

Misschien lopen dingen op een gelukkige manier samen, want Niels liet gisteren weten vanaf morgen misschien weer meer tijd te hebben. Prettige vakantie in elk geval! Ymnes (overleg) 13 aug 2018 17:45 (CEST)

Jazeker! Ik was vandaag nog weg, maar wil morgen echt weer aan de slag gaan :) Fijne vakantie Wikischim! Nielshoogvliet (overleg) 13 aug 2018 22:00 (CEST)

Kan een van jullie misschien iets schrijven over de ingestorte brug in Genua? Let op dat het aantal doden nog niet vaststaat. @Niels, dank je wel nog. (DW) 62.72.193.94 14 aug 2018 21:05 (CEST)

De feiten zijn de afgelopen uren nogal veranderd. Als er morgen eind van de middag geen artikel is, denk ik dat ik wel tijd heb. Ymnes (overleg) 14 aug 2018 21:17 (CEST)

Mag dit hier?

http://www.paraduin.nl/2018/08/01/tien-jaar-wikisage/

Ok mensen ik weet gezien de ontstaans geschiedenis valt de naam wikisage dan staan de haren bij menigeen nog recht overeind. Is het een volwassen project in wording 10 jaar na data met 50 duizend artikeltjes en is wikisage terecht aangemerkt als digitaal erfgoed. Lees en oordeel zelf. SjefkeBuul (overleg) 20 aug 2018 09:02 (CEST)

Als originele reportage is het onderwerp te controversieel. Gezien HLN en de Telegraaf nog niet betrouwbaar genoeg zijn voor dit project, kun je een blog ook niet als bron gebruiken. Is deze gebeurtenis ook door betrouwbare media opgepakt? Ymnes (overleg) 20 aug 2018 09:59 (CEST)

GeenStijl is trouwens ook digitaal erfgoed van de KB, net als tienduizend andere websites.[4] Ymnes (overleg) 20 aug 2018 20:09 (CEST)

Enkele onderwerpsuggesties

Er kan bijv. nog worden geschreven over de overstromingen van deze week in India (link naar te beluisteren radiojournaal), de branden bij Berlijn en natuurlijk de ontwikkelingen van deze week in de zaak-Nicky Verstappen.

Ikzelf heb helaas momenteel een kapotte computer die steeds uitvalt waarbij alle niet-opgeslagen gegevens weg zijn. Daardoor ben ik nu even niet goed in staat om zelf nieuwe artikelen te schrijven. Ik kan niet zeggen wanneer dit probleem verholpen zal zijn, hopelijk snel. De Wikischim (overleg) 24 aug 2018 18:48 (CEST)

Zelf wil ik nog graag allerlei bijdragen doen aan Wiki Goes Caribbean. Om die artikelen er nog naast te schrijven wordt me eerlijk gezegd een beetje te veel. Misschien kan Nicky Verstappen wachten tot het moment dat de dader gepakt is. Dat geeft wat meer ruimte. Ymnes (overleg) 24 aug 2018 19:15 (CEST)

@De Wikischim: Hoe staat het met je computer? Hopelijk heb je nog even tijd voor een artikel. Ik begin nu aan de bosbranden bij Berlijn. Ymnes (overleg) 25 aug 2018 10:35 (CEST)

Ik probeer het nu maar even door als noodoplossing tussentijds veel op te slaan. Als de computer misschien weer uitvalt, hoef ik dan tenminste niet helemaal van voren af aan te beginnen. De Wikischim (overleg) 25 aug 2018 10:48 (CEST)

Fijn, bedankt. Ik had de branden in Berlijn nog even uitgesteld, om te voorkomen dat je er misschien toch al aan begonnen was. Daar ga ik nu alsnog mee bezig. Ymnes (overleg) 25 aug 2018 11:14 (CEST)

Sterretje voor actualiseren hoofdpagina

Ik zie het sterretje nergens meer, waarmee nieuw aangemaakte artikelen op de Hoofdpagina verschijnen. De Wikischim (overleg) 25 aug 2018 10:55 (CEST)

Dit softwareprobleem blijkt opgelost te zijn, waardoor het actualiseren meteen gebeurt zo gauw je een pagina opnieuw oplaadt: bijvoorbeeld door F5 of CTRL+R of het klikken op het Wikinews-logo linksboven of door in de adresregel te gaan staan en op enter te drukken, enz. De cache hoeft dus blijkbaar niet eerst geleegd te worden met een 'purge' zoals dat eerst wel moest. Ymnes (overleg) 25 aug 2018 11:16 (CEST)

De twee nieuwe artikelen van vandaag zijn nog altijd niet te zien op de hoofdpagina. Ik begrijp helaas bovendien je uitleg niet helemaal goed. Geen erg fijne wijziging dit, moet ik zeggen. Kan het sterretje niet gewoon even terug? (DW) 86.81.87.187 26 aug 2018 14:13 (CEST)

Wat vreemd, want zowel op mijn pc als op mijn mobiel zijn ze al meteen na het opslaan zichtbaar. Ik zal het terugzetten. Ymnes (overleg) 26 aug 2018 18:38 (CEST)

Uitgevoerd Als je ze nog niet ziet, moet je eenmalig op het sterretje boven in het menu klikken. Ymnes (overleg) 26 aug 2018 18:48 (CEST)

Growth team is looking for your feedback and ideas

Hello!

Have you heard about Growth team? 

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Get updates on your project page

The Growth team's newsletter will provide updates regularly. You can subscribe to it.

On behalf of the Growth team, Trizek (WMF) (talk) 27 aug 2018 19:41 (CEST)

Let's let the flow go... :-)

Wiki goes Caribbean houdt me nogal bezig op Wikipedia. Dit project duurt de hele maand en ik hoop dat het de flow aan nieuwe artikelen hier niet te veel verstoort. Ik kijk trouwens hier ook geregeld en blijf hier ook gewoon schrijven. Maar ik hoop ook op jullie. Bedankt alvast voor het begrip :-) en nieuwsartikelen. Ymnes (overleg) 1 sep 2018 13:22 (CEST)

Onderwerpsuggestie: mogelijke financiering door Nederlandse regering aan terroristische organisaties in Syrië

Sinds gisteren uitgebreid in het nieuws. Ikzelf kom er iig vandaag niet meer aan toe om er hier iets over te schrijven. Het is denk ik ook een onderwerp waar je even iets langer voor moet gaan zitten.

Op zich kan het ook wel een van de komende dagen, er zal de komende tijd nog wel een en ander aan nieuws hierover komen. (Dat heeft dan weer als bijkomend voordeel dat het artikel na de eerste publicatie niet voortdurend hoeft te worden bijgewerkt.) De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 18:18 (CEST)

Ik kijk morgen even. Het is vandaag inderdaad voor de tweede keer in het nieuws. Ymnes (overleg) 11 sep 2018 20:24 (CEST)

Update vandaag. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 23:08 (CEST)

Bedankt voor die extra link, zo hoefde ik niet te zoeken. Hij staat er: Nederland gaf steun aan jihadisten in Syrië. Ymnes (overleg) 12 sep 2018 11:15 (CEST)

Best wel een tevredenstellend dagje trouwens. Ik ben niet zo fit de laatste tijd en daarvoor had ik niet zoveel tijd. Vandaag heb ik me er maar gewoon doorheen gewerkt en alle aandacht besteed aan de update van de hoofdpagina. Dat wilde ik ook al een tijdje en ik ben blij dat het weer zo bij is. Bedankt ook voor je tips en suggesties, want ik vind dat het samen toch wel heel goed gaat, met ook gelukkig toch nog wel geregeld bijval van andere schrijvers. Als we zo door blijven gaan wordt het hier ook vanzelf drukker. Ik ben er wel positief over Ymnes (overleg) 12 sep 2018 22:14 (CEST)

Beterschap nog. Het lijkt er toch eigenlijk wel op dat jij en ik hier als enigen structureel actief zijn, momenteel. Stel je nu voor dat een van ons (of in het allerongunstigste geval, allebei) vroeg of laat om een of andere reden voor langere tijd helemaal niet meer in staat is om hier iets te doen − wat niet te hopen is − dan moet er wel minstens één vervanger zijn. Eigenlijk was drie of vier vaste bijdragers al een basisvoorwaarde voor de Foundation om het project überhaupt gelanceerd te houden, maar gelukkig zijn ze niet zo heel streng geloof ik wat dit soort dingen betreft. Het is ook wel balen dat de twee anderen (Huhbakker, Thomas) − naar het zich zo langzamerhand wel laat aanzien, permanent − zijn afgehaakt.

Hoe dan ook, vandaag was iig weer een goede dag inderdaad, dankzij jou. De Wikischim (overleg) 12 sep 2018 22:34 (CEST)

Ik weet ook dat we onderweg twee belangrijke mensen verloren zijn en als ze niet reageren, hier of op mails, dan denk ik ook: kom op nou, het ging je toch ook om dit project in de benen te krijgen... Het doet mij ook zeer, want het project had ook met invloeden van buiten te maken en we moesten het nogal alleen redden. Aan de andere kant meen ik echt wanneer ik zeg "met ook gelukkig toch nog wel geregeld bijval van andere schrijvers". Het levert nu (nog) wel niet de flow van elke dag een artikel op, maar we hebben gelukkig steeds wel weer te maken met gastschrijvers, en zij geloven ook in dit project. Ik geloof erg in de opmerking van Nuams dat je zoiets gewoon een tijd moet volhouden en de groei dan ook komt. Misschien moeten we ook nog meer nadenken hoe dit project beter bekend wordt en uitnodigt voor meer, maar wel neutrale schrijvers. Ik geef toe dat ik tot nu toe nog niet veel verder ben dan een paar mailtjes. Het moeilijkste vind ik mijn anonimiteit te willen behouden en met de buitenwereld in contact te gaan. Ymnes (overleg) 12 sep 2018 23:08 (CEST)

Keep on smiling, Wikinieuws is dankzij ons terug. Nu nog slim worden, om het te vestigen. Lastig, maar wij vinden het ook leuk en de moeite waard. Dan zou het uit te leggen moeten zijn :-) Ymnes (overleg) 12 sep 2018 23:39 (CEST)

Afbakening tussen Categorie:Nieuws naar thema, Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij is zoek

Deze drie cats. bestaan nu naast elkaar, maar ik constateer net dat ze wel heel willekeurig zijn afgebakend. Tussen Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij bestaat iig zo weinig verschil dat ze misschien toch maar beter kunnen worden samengevoegd tot één grotere cat. Meestal ben ik een groot voorstander van categoriseren op zoveel mogelijk relevante kenmerken afzonderlijk, maar in dit geval lijkt het nauwelijks mogelijk om de thema's goed van elkaar af te bakenen. Dat maakt logisch categoriseren dus erg lastig en tijdrovend. De Wikischim (overleg) 25 sep 2018 12:39 (CEST)

Ik had dit nog niet gezien. De eerste twee zijn identiek inderdaad, daar zou ik Samenleving van willen verwijderen. Denk jij dat ze alletwee verwijderd kunnen worden? Ymnes (overleg) 29 sep 2018 19:24 (CEST)

Ik zie vooral Categorie:Samenleving en Categorie:Mens en maatschappij als identiek. Een van de twee kan dus denk ik makkelijk weg. Als je de categorisatiebomen van Wikipedia wilt volgen, zou Categorie:Mens en maatschappij moeten blijven; de overeenkomende cat. heet daar immers ook zo. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 10:31 (CEST)

Categorie:Nieuws naar thema kan beter blijven bestaan als afzonderlijke cat. Hier speelde vooral dat er een aantal subcats in stonden die beter in Categorie:Mens en maatschappij pasten (inmiddels zijn ze verplaatst). De meeste, maar niet àlle nieuwsonderwerpen passen in Categorie:Mens en maatschappij. Bij Categorie:Natuur is dat minder duidelijk (let op dat het hier altijd gaat om de hoofdfocus), die kan dus beter in Categorie:Nieuws naar thema blijven. Verder is het denk ik het beste om de hele resterende inhoud van Categorie:Samenleving te verplaatsen naar Categorie:Mens en maatschappij, en daarna de eerstgenoemde categorie te verwijderen. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 10:49 (CEST)

Als je tijd hebt (en anders doe ik het wanneer ik tijd heb) dan mag je alles van Categorie:Samenleving er wel uithalen en overzetten naar Categorie:Mens en maatschappij. Dan verwijder ik die eerste. Ymnes (overleg) 30 sep 2018 18:38 (CEST)

Misschien kun jij als moderator het iets sneller dan ik? Ik wou zelf het liefst proberen om later vanavond nog een artikel te schrijven (zie ook de kop hieronder), al weet ik niet 100% zeker of dat nog gaat lukken. Ik had/heb ook een hoop andere zaken omhanden, die nu eenmaal voorrang hebben. De Wikischim (overleg) 30 sep 2018 19:02 (CEST)

Ik zal het wel doen. Dan kan ik ook kijken of ik cat-a-lot over kan zetten. Die gebruik ik ook al veel op Commons. Ymnes (overleg) 30 sep 2018 19:43 (CEST)

Alsnog Uitgevoerd Ymnes (overleg) 16 mrt 2019 16:48 (CET)

Goed zo! Ik dacht hier de laatste tijd af en toe zelf nog aan, maar er zijn tegelijk zoveel andere dingen hier. Overigens denk ik onderhand dat ik misschien toch ook wel moderatorknoppen kan gebruiken hier, dan is al dit soort werk sneller gedaan. De Wikischim (overleg) 16 mrt 2019 17:03 (CET)

Aardbeving en tsunami op Sulawesi

Zie [5] voor de laatste update (al bijna 400 doden). Ikzelf weet niet of ik hier vandaag nog over kan schrijven, dat wordt dan wellicht pas morgen. Wil iemand anders misschien in de tussentijd een begin met een artikel maken? Het artikel moet deze Wikidata-koppeling krijgen: d:Q56768333 De Wikischim (overleg) 29 sep 2018 12:11 (CEST)

Dit gaat mij vandaag en morgen niet lukken helaas. Ymnes (overleg) 29 sep 2018 19:16 (CEST)

Update hierover; [6]. Wat ik wil voorstellen is een aparte categorie aan te maken voor deze ramp. Dat doe ik liever omdat de nu bestaande pagina Aantal doden na aardbeving en tsunami op Sulawesi loopt snel op anders maar een onoverzichtelijk rommeltje wordt. Categorie-dossiers passen goed in de basisopzet van dit project, als het gaat om dit soort onderwerpen die wat langer het nieuws blijven domineren.

Misschien lukt het mijzelf nog om het nieuwe artikel later vandaag te schrijven, hoewel ik eigenlijk ook nog over een of een paar andere onderwerpen wil schrijven. Afijn, voor wie zich dus nog mocht vervelen... Er is genoeg ;). De Wikischim (overleg) 1 okt 2018 17:26 (CEST)

Een onderwerpdossier (categorie) kan het inderdaad overzichtelijk maken. Dan kun je met een klein nieuw artikel ook meteen het grotere onderwerp tonen. Ymnes (overleg) 1 okt 2018 17:43 (CEST)

Nieuwssuggesties voor België

Afgelopen week is er een groot corruptieschandaal in het Belgische voetbal aan het licht gekomen ([7]) en dit is dagenlang uitgebreid in het nieuws geweest. Vandaag waren er de gemeenteraadsverkiezingen in Vlaanderen [8].

We hadden eerder een vaste België-redacteur, maar die is nu verdwenen. Ikzelf heb al ruimschoots mijn handen vol aan de rubrieken Nederland en Wereld, en doe her en der wat overig redactiewerk. België is echter wel een van de prominentste hoofdpaginarubrieken, dus die kunnen we niet teveel laten verstoffen. Het laatst verschenen nieuwsartikel over België (Zaventem doorvoerhaven van chimpanseevlees en ander illegaal jachtvlees) is alweer van tien dagen geleden. De Wikischim (overleg) 14 okt 2018 23:21 (CEST)

Iets te laat gezien helaas. Ook helemaal niet bij stil gestaan de afgelopen dagen, want ik had het nieuws wel meegekregen. Ik hoop dat iemand tijd vindt, want vandaag lukt me dat niet meer. Morgen kan ik nog niet voorspellen.Ymnes (overleg) 15 okt 2018 19:48 (CEST)

En dan wil ik meteen ook maar hierop wijzen. Kan worden gecombineerd met een artikel over de verkiezingen. De Wikischim (overleg) 15 okt 2018 20:24 (CEST)

gebruiker:Ymnes, goed gedaan, dank je. De Wikischim (overleg) 16 okt 2018 16:38 (CEST)

@De Wikischim: Dankjewel Het verkiezingenartikel was nog lastig genoeg en onderweg wilde ik het bijltje er al bij neerleggen. Dat kwam omdat de meeste artikelen ervan uitgaan dat je de Belgische politiek al een beetje kent. Het voetbalschandaal is al wat aan de oude kant inmiddels, van 10 oktober.
Het is trouwens wel aan te raden allemaal zo af en toe iets over België te schrijven (al snap ik dat je er ook altijd maar net tijd voor moet hebben). De belangrijkste landelijke kranten (De Standaard, Het Nieuwsblad, De Tijd, e.d.) willen allemaal dat je na enkele artikelen een abonnement neemt. Voor een Wikinieuws-hobby zouden zoveel abonnementen een beetje te veel van het goede zijn. Door allemaal geregeld wat te schrijven, hoeven we die websites niet zo vaak te bezoeken en kunnen we die kwaliteitsmedia toch geregeld aanspreken. Gratis en ook van goede kwaliteit zijn bijvoorbeeld de lokale kranten (Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg, Bruzz) en de omroep VRT. Maar wie Frans kent, kan ook af en toe wat Waals nieuws meenemen (en ook Brussels).
@Nielshoogvliet: heb je gezien dat Nederland en België vanavond vriendschappelijk tegen elkaar voetballen? Ymnes (overleg) 16 okt 2018 16:47 (CEST)

Ja, heb ik gezien! Ik weet alleen nog niet of ik ga kijken/erover kan schrijven aangezien ik nu toetsweek heb... Maar ik zou het wel leuk vinden om er een artikel over te schrijven, hopelijk gaat het lukken :)

O, en nog over die websites waar je slechts een paar artikelen mag lezen. Ik weet niet of dit eigenlijk allemaal wel legaal is en zo, maar je kan meestal ook gewoon op je mobiel nog wat artikelen lezen, of via een andere browser. En als je in incognitomodus gaat werkt het ook. Een beetje flauw misschien, maar het werkt wel :p

Nielshoogvliet (overleg) 16 okt 2018 19:33 (CEST)

@Nielshoogvliet: Al ben ik vrij serieus met auteursrechten en het betalen voor diensten die niet gratis zijn, dan denk ik ook wel zo af en toe dat door de link in mijn artikel een ander betaalt die anders dat artikel niet gelezen zou hebben. Ik ben altijd fan geweest van Blendle (betalen per artikel), maar een mediagroep trok zich daaruit terug. Maar ik zal je tips in nood ter harte nemen Trouwens, school gaat voor hoor, altijd! Wikinieuws is geen schooljaar waard, hoeveel je hier eigenlijk ook weer kunt leren. Ymnes (overleg) 16 okt 2018 20:45 (CEST)

By the way, productiever dan het alleen doen, zou het opzetten van iets op je school kunnen zijn. Ik ben er zelf al lang van af en ik zou niet weten hoe je dat tegenwoordig zou kunnen opzetten. Is dat iets voor jou om eens op te pakken? Het liefst iets dat daarna ook een vervolg heeft, een onderdeel van een les of zoiets, of iets waaraan een leraar ook wel bij betrokken wil zijn? Liever elke week een artikel dan 52 in een week. Het zou mooi zijn als je daar iets mee weet je initieren. Als er sowieso geregeld nieuwe artikelen zijn, geeft dat hier ook de mogelijkheid om eens wat andere dingen op te pakken. Onderhoud, onderzoeksjournalistiek, fotoreportages, het is nu nog vooral het sluitstuk. Maar Wikinieuws is ook gewoon heel leerzaam, en dat 'de hele wereld' het zou kunnen lezen heeft ook wel wat. Zou je dit idee eens willen laten bezinken? Misschien kun je er iets mee. Hoop ik natuurlijk. Meer handen maken het werk lichter. Ymnes (overleg) 16 okt 2018 21:23 (CEST)

@Nielshoogvliet: mooi dat het je toch nog gelukt is met het artikel België - Nederland eindigt in gelijkspel! Ik zag hem net staan. En ook een dubbele score voor Wikinieuws, met een vermelding in twee leads :-) Ymnes (overleg) 17 okt 2018 18:17 (CEST)

Aude

@De Wikischim: van dit artikel zou een Nederlandstalige versie ook niet misstaan Ymnes (overleg) 20 okt 2018 15:47 (CEST)

Je hebt uiteraard gelijk, alleen: ikzelf ga dat nu heel even niet zelf doen. O.a. de laatste ontwikkelingen in de zaak-Khashoggi en de treinramp van gisteren in India hebben even de meeste prioriteit. Het bericht over het noodweer in de Aude staat nu in ieder geval op de Franse Wikinews. De Wikischim (overleg) 20 okt 2018 16:06 (CEST)

Mijn artikel op Wikinews-fr is trouwens nog steeds niet goedgekeurd, zie ik. Jammer. Ook de publicatie op Wikinews-fr is erg eenzijdig, met vrijwel alleen maar sport (net als de Engelstalige versie). De Wikischim (overleg) 20 okt 2018 16:10 (CEST)

Voel vooral geen verplichting hoor. Maar ik dacht, als je toch in het artikel zit, heb je het misschien in een mum van tijd naar het Nederlands vertaald. Het systeem van de sportartikelen op de Franse Wikipedia bevalt me op zich wel. Daar worden ze voor een groot gedeelte geautomatiseerd gemaakt. Als de sporten wat meer voor de Nederlandstalige consument geschikt waren geweest (nu is het vooral Frans voetbal en rugby) dan had ik de samenwerking met die schrijver gezocht en er hier een nieuw leadblok voor Sport voor aangemaakt. Sport is echt wel een interessant onderwerp voor heel veel mensen namelijk. Ymnes (overleg) 20 okt 2018 17:29 (CEST)

Dat snap ik uiteraard volkomen. Zelf vind ik sport, nou ja, eigenlijk niet iets waar de hoogste prioriteit (boven andere nieuwswaardige zaken) aan zou moeten worden gegeven. Maar da's puur mijn mening natuurlijk. De Wikischim (overleg) 20 okt 2018 17:42 (CEST)

Smaak denk ik. Tijdens de Golfoorlog ging ik er 's nachts uit om CNN te kijken. Sportliefhebbers gaan er 's nachts soms uit om een bokswedstrijd te bekijken. Voor de variatie is het daarom belangrijk dat we beide bieden. Ymnes (overleg) 20 okt 2018 19:16 (CEST)

Primeurtje

Had ik vanmiddag zowaar nog een primeurtje: "Ontruiming bij datacenter van Google in Eemshaven". Ik ging eigenlijk naar de Eemshaven toe om de fotoreportage over de AIDAnova te maken. Ik reed toen ongepland langs het gebouw van Google en toen ik daar ook nog maar een paar foto's van maakte, ging ineens het alarm af. Er zal wel niets gebeurd zijn, want op het internet en in de media is er niets over te vinden. Maar goed, hebben we toch een heel klein primeurtje. Ymnes (overleg) 21 okt 2018 19:20 (CEST)

Tips voor meer inspiratie

Het kan geen kwaad om, voor inspiratie voor onderwerpen waar bijv. NOS helemaal geen aandacht aan besteedt, bijv. ook wat vaker op de Spaanstalige Wikinews te kijken (vandaag bijv. een bericht over WhatsApp). Ik hoop intussen vurig dat de versies in met name het Frans en Duits weer wat meer leven krijgen. We kunnen daar dan in potentie ook heel veel uit halen. Op de Engelse Wikinews verschijnen soms ook op zich artikelen die de moeite lonen, maar die zijn vaak na korte tijd weer weggegooid zonder ooit te zijn gepubliceerd (dus daar moet je eigenlijk vooral zoeken bij de recent changes om te kijken of er iets nieuws van waarde tussen zit). De Wikischim (overleg) 23 okt 2018 10:53 (CEST)

Dat zijn inderdaad goede vindplekken. Ymnes (overleg) 23 okt 2018 17:51 (CEST)

Audiobestanden

Op Wikinews-fr wordt geregeld gewerkt met audiobestanden waarop de tekst van een bepaald artikel wordt voorgelezen. Een nieuw voorbeeld: fr:Fichier:2018-11-10 – Marseille trois immeubles s'écroulent dans le 1er arrondissement, plusieurs morts.ogg. De tekst zoals die hier is te horen is niet helemaal van mijn hand, maar ik heb afgelopen week wel de eerste versie van het betreffende artikel geschreven. (N.B. Ik ben verder ook niet degene die dit heeft ingesproken, voor alle volledigheid.)

Misschien is het toch wel een aardig idee om zoiets ook voor hier te overwegen? We hebben dan alleen dus nog iemand nodig die zich aan het inspreken wil gaan wagen. De Wikischim (overleg) 11 nov 2018 17:53 (CET)

Het zou mooi zijn inderdaad, maar daar is wel tijd voor nodig. De technische ontwikkelingen op dit gebied gaan snel trouwens en de tijd is nabij dat de voorleessoftware dit net zo goed zal kunnen. Ymnes (overleg) 11 nov 2018 19:40 (CET)

Dat zou een enorme vooruitgang zijn, hier en met name ook voor Wikipedia. Hopelijk is het dus snel zover. De Wikischim (overleg) 11 nov 2018 20:34 (CET)

Er bestaat nu ook al het een en ander. Misschien zijn er wel wat add-ons voor in je browser. Een wilde gok: ik vermoed dat Google of Apple het verst + betrouwbaarst zijn om eens uit te proberen. Ymnes (overleg) 11 nov 2018 21:15 (CET)

Juist, software is heel goed, en je merkt het verschil bijna niet met een 'echt' persoon. Ik durf zelfs te stellen dat de software béter is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nyatanl (overleg · bijdragen)

Software

Beste leden, Het concept, een vrije nieuwsbron waar iedereen kan aan meeschrijven, is een goed idee.

Alleen... een wiki is een niet zo'n goede omgeving. Kijk maar naar eens hoeveel werk het is om wikicode aan te leren, en te hanteren. De software is niet op maat van een nieuwssite die snel/degelijk moet functioneren. Er is teveel handarbeid aan nodig, en het is afhankelijk van de welwillendheid van de Wikimedia Foundation-developers.

Helaas zie ik geen échte toekomstvisie voor Wikinews. De Wikimedia Foundation concentreert zich op Wikipedia.

Een radicaal idee, zou zijn om de wiki software in te ruilen voor Wordpress software. Dat is ook free source. Dit kan zelfs onder de vleugels van de Wikimedia Foundation (tenminste indien zij daar in meegaan). Anders kunnen de gebruikers collectief een nieuwe site oprichten.

Zoveel kost dat niet, het is veel eenvoudiger, en je schrijft zonder naar allerlei wikicode te moeten kijken. Je kunt er véééél meer mee doen dan de wikicode.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nyatanl (overleg · bijdragen)

Bedankt voor je reactie. Ik vind eerlijk gezegd wel dat je deze als een feit presenteert, terwijl het om een mening gaat. In de praktijk is het moeilijkste voor de meeste mensen ook niet de software, maar hoe je een betrouwbaar nieuwsartikel schrijft. Voor nogal wat mensen is dat het echte struikelblok waar ze niet overheen komen. Wie dan klaar is om een artikel te schrijven, zal merken dat het intypen zelf best wel meevalt (begin maar eens bij "Start een nieuw artikel" op de hoofdpagina).

Maar het is altijd goed om na te denken hoe er op dit punt verbeteringen ingevoerd kunnen worden. Er is een visuele tekstverwerker die meer op de voorgrond kan komen. Maar er zou ook een invoerblad bedacht kunnen worden waarvan er een versie op Commons gebruikt wordt, maar ook in de vertaalmodule. Maar er is nu ook weer een peiling op Wikipedia aan de gang en dan blijkt dat de meeste gebruikers niet aan zulke 'handigheden' willen beginnen. Het is daarom nog maar de vraag of dat iets oplevert.

Wordpress is in elk geval geen goed idee, alleen al omdat dat geen wiki is. De kracht van een wiki bestaat er juist uit dat het werk van elkaar verbeterd en aangevuld kan worden. Ook komt mij de inhoud op Wordpress niet betrouwbaar over en daarin werd ik gisteren nog bevestigd in een radioprogramma van BNR. Daarin zei een woordvoerder van Wizenoze dat er geen pagina's van Infonu worden toegelaten in hun zoekmachine, omdat de schrijvers achter de artikelen nogal duister zijn. Ik kan me niet voorstellen dat pagina's van Wordpress dan wel in hun zoekmachine te vinden zijn. Wikipedia, daarentegen, prees hij vanwege de betrouwbaarheid die ze in de praktijk bewijst. Wikinieuws werkt net als Wikipedia, terwijl je met Wordpress niet verder komt dan het kwaliteitsniveau van Infonu.

Dus nee, helaas. Je hebt vannacht niets verkocht Ik vind het geen goed plan. Ymnes (overleg) 19 nov 2018 07:23 (CET)

=> Als ik hier even mag op inpikken. Wordpress is enkel het platform (CMS) waarmee je werkt. De inhoud/kwaliteit, doe je zelf. Dat is net hetzelfde als deze wiki. Mediawiki-software is geen garantie op een kwaliteitsvol wikiproject. Je kunt ook vele gebruikersrollen toekennen, waardoor je toch elkanders artikel kan bewerken. Iets minder open dan een wiki, maar dat maakt het misschien betrouwbaarder en minder gevoelig voor vandalisme en gebruikers met slechte bedoelingen. De zoekmachine Wizenoze ken ik niet, als ze geen Wordpress (CMS !) sites meer zouden tonen, zouden ze zowat 60% van hun zoekresultaten kunnen schrappen. De kwaliteit van de Wordpress software is vrij hoog (zoek maar uit op internet), de inhoud bepaal je natuurlijk zelf + daar kan je meer in configureren. Nyatanl (overleg) 19 nov 2018 10:14 (CET)

Inderdaad, dit project is nu eenmaal een wiki, geen onderdeel van WordPress oid. De wikisoftware is verder ook niet zo moeilijk om mee te werken als het voor sommigen misschien op het eerste gezicht lijkt.

Anderzijds heeft Nyatanl volgens mij absoluut een punt dat de Foundation als koepelorganisatie (veel) te weinig aandacht voor Wikinews heeft. Dat zou anders moeten, alleen al om het imago van het project eens wat te verbeteren. Dat geldt voor alle Wikinews-taalversies, niet alleen maar deze in het Nederlands. Op bijna alle taalversies is de activiteit momenteel belachelijk laag. (Er is net afgelopen week wel weer een nieuwe taalversie gelanceerd, dat is misschien een klein stapje in de goede richting.) De Wikischim (overleg) 19 nov 2018 09:15 (CET)

Ik wil wel eens een demo opstarten, hoe zoiets eruit zou kunnen zien. Daarna kan beslist worden de wiki-software al dan niet in te ruilen voor de Wordpress software.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nyatanl (overleg · bijdragen)

Deze vraag is niet aan ons besteed. Je zit bij Jimmy Wales aan het juiste adres. Ymnes (overleg) 19 nov 2018 15:50 (CET)

@Nyatanl: Inderdaad, ergens op MetaWiki zou je dit idee misschien nog kunnen voorleggen als je per se wilt. Al weet ik zelf verder niet waar precies. Dit is in ieder geval niet de goede plek. De Wikischim (overleg) 19 nov 2018 16:56 (CET)

Antwoorden niet op hun mails, en er is geen Europees contactadres. Ik begrijp echt niet waarom jullie niet in opstand komen. De software is zo verouderd, en als je eens kijkt naar Wikitribune, zolang hoeft het niet te duren om deze website een facelift te geven. Maar er is natuurlijk de wil voor nodig, en als die er niet is van hogerhand, zou de gemeenschap daar conclusies uit moeten nemen. Hoe staat de gemeenschap eigenlijk tegenover een privaat commercieel initiatief van een persoon die concurreert met een gelijkaardig non-profit initiatief waar de persoon ookal in betrokken is? Ik heb het hier over, hierboven al vernoemd, Jimmy Wales. Nyatanl (overleg) 24 nov 2018 02:37 (CET)

<<sectie uit de kroeg verwijderd met deze toevoeging >>

Bonaire

Heeft iemand vandaag tijd een een artikel(tje) te schrijven over Bonaire (staatssecretaris Knops heeft daar bestuurlijk ingegerepen). Mijn lukt dat vandaag niet en dit is toch wel een erg belangrijk onderwerp. Ook een klein artikel is goed. Dan schrijf ik er wel een vervolg over. Ymnes (overleg) 15 nov 2018 07:24 (CET)

Helaas, de brexit heeft voor mij even prioriteit boven alles nu. De Wikischim (overleg) 15 nov 2018 09:44 (CET)

Oeps... verkeerde toets. Ymnes (overleg) 15 nov 2018 10:34 (CET)

Minder subcategorieën naar land

Ik zou het onder de categorie:verkeer en vervoer graag slechts nog twee onderverdelingen willen hebben naar land: namelijk alleen nog verkeer en vervoer naar land en verkeersongeval naar land. Op dit moment worden alle auto-, bus- en treinongevallen allemaal onderverdeeld en daar zit erg veel onderhoudswerk aan: de sjablonen {{Zusterproject}} (inclusief een foto en entries) en {{DPL-this}} moeten erin, er moeten juiste categorieën in, ze moeten gelinkt worden met meestal een artikel op de Engelse Wikipedia (omdat er geen Nederlandse van zijn en vaak niet een de categorie). Op dit moment komt het erop neer dat dit werk vooral nog door mij gedaan moet worden en ik wil dit werk graag voor een deel reduceren. Ik hoop dat dat niet als een al te groot probleem gezien wordt. Vooral ook omdat we zouden moeten kijken wat wij of de lezer hebben aan die categorisering. Vanaf de Nederlandse Wikipedia zijn er in elk geval geen linken van te zien in de linkerbalk, dus die lezers zullen er niet per ongeluk komen. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 18:35 (CET)

P.S. Ook wil ik ervoor pleiten dat categorieën zo kant en klaar mogelijk worden gemaakt. Kijk maar eens naar Categorie:Internationale betrekkingen van Oekraïne en naar de andere categorieën die ik gisteren in Categorie:Internationale betrekkingen naar land heb opgeknapt. Per stuk is het niet zoveel werk. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 18:40 (CET)

(na bwc) Ik vind iets als "Busongeluk naar land" op dit project zonder meer een zinvolle manier van subcategoriseren. Idem voor spoorwegongevallen e.d. Als je het hersorteren teveel werk vindt, ik wil best af en toe wat overnemen hoor. Het hoeft daarnaast ook niet allemaal morgen af te zijn of zo. Maar graag niet willekeurig in deze categorieboom gaan snoeien, dat is zonde. Dat Wikipedia-nl op dit punt geen overeenkomende categorisatie heeft zegt heel weinig. Ten eerste is het categorisatiebeleid daar nogal strikt (en een beetje ge-oligopoliseerd ook, maar dit terzijde). Ten tweede krijgen zaken als busongevallen daar nauwelijks eigen artikelen. Hier ligt de drempel voor al dat soort onderwerpen lager, wat uiteraard ook vrij logisch is. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 18:48 (CET)

Het gaat om behoorlijk wat werk en niet een beetje. Ik zou daarom wel graag willen dat je zegt dat je echt een berg van dat werk op je wilt nemen. Aan de ene kant zijn het veel categorieën, maar daar hoort ook dat vele werk bij van de sjablonen. Even als voorbeeld de categorie die jij net aanvulde: ik heb deze nog verder aangevuld met {{DPL-this}}, voor de duidelijkheid nog een uitleg bij de afbeelding gezet en de sortering van de categorie op "Oekraïne" gezet. Verder is het op Wikidata de bedoeling dat je hem aan een Wikipedia-artikel linkt als dat kan. In dit geval kan dat (via de linken in de linkerbalk bij Commons zie je in het Engels vaak het bijbehorende artikel: daar staat de juiste Wikidata-link in). Dus die heb ik net ook nog verplaatst. In de loop van de tijd schat ik dat je per onderverdeling 150 van zulke categorieën hebt, en die enorme berg werk moet verzetten. Ik zou graag willen dat je begrijpt dat je wensenlijstje zo enorm veel werk kost. Het is dan ook niet dat ik mijn zin wil hebben, maar vindt dat dit werk te veel is. Naar mijn idee levert het ook niets op, en had het voor de lezer veel meer kunnen opleveren als we veel meer artikelen in dezelfde categorieën verzamelen. Ook wat de RSS- en Atom-feed betreft. Ik wil dus vragen of je al dat werk in zijn geheel wilt doen, of dat we zuiniger omspringen met het aanmaken van categorieën (cq. daar een aantal van gaan schrappen). Ymnes (overleg) 25 nov 2018 19:28 (CET)

Kun je misschien een algemeen overzichtje of zo geven van de artikelen die op deze manier gehercategoriseerd moeten worden, en/of van onvolledige categoriebomen, categoriebomen waar nog relevante parameters ontbreken e.d.? Dan snap ik beter waar je nu precies op doelt en kan ik er wellicht snel mee aan de slag om een en ander weg te werken. Nog even geheel los daarvan, ik schreef net hierboven al dat er geen acute haast bij al dit hercategoriseren zit. We zijn er al zo'n beetje sinds de herstart van dit project mee bezig en het gaat steeds stukje bij beetje. In die zin is het dus ook niet zo enorm veel werk, lijkt me, aangezien je het zonder veel problemen kunt uitsmeren over een lange periode. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 19:46 (CET)

Elke extra categoriesoort die in Categorie:Categorie naar land terechtkomt (zie het als het overzichtje waarom je vraagt, en sommige soorten hebben nog subcategoriën) levert op termijn in potentie 100 tot 150 landcategorieën op, en navenant veel handarbeid. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 19:50 (CET)

Meer handen maken licht werk, dus ik zal wel z.s.m. wel kijken of ik nog iets kan doen op dit gebied. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 19:55 (CET)

Dat is zo, en daar ben ik ook heel blij mee, maar je had in die tijd misschien ook wel heel bruikbare nieuwsartikelen kunnen schrijven.

Daarbij – en dat is toch ook niet zo raar gedacht – wat is er nou mis met 2 busongelukken, 3 autobotsingen en een treinramp in de categrie:verkeersongeval in land x? Ymnes (overleg) 25 nov 2018 20:00 (CET)

Voor die ene treinramp is het dan misschien nog net wat overdreven om een eigen deelcat. aan te maken, maar de gevallen met auto en bus kunnen al best aparte deelcats krijgen. Wat hier verder in het algemeen speelt: er zullen gegarandeerd treinrampen blijven plaatsvinden zolang er treinen bestaan, busongelukkken zolang er nog met bussen wordt gereden e.d. Dus vroeg of laat krijgen al die deelcats hoe dan ook toch wel genoeg vulling. Dan is het dus handiger om de cats al zo vroeg mogelijk te hebben, ook al hebben ze misschien nog niet zo heel veel vulling. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 20:23 (CET)

Politiek vs. "betrekkingen" (internationaal)

De deelcats per land van Categorie:Internationale betrekkingen naar land zijn nu standaard een ondercat. van Categorie:Politiek naar land. Maar Categorie:Internationale politiek is zelf juist een ondercat van Categorie:Internationale betrekkingen, de omgekeerde situatie dus in feite. Voor mijn gevoel wringt hier iets. Houden we dit zo? De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 19:03 (CET)

Politieke betrekkingen hoort in de categorie politiek te staan inderdaad. Dat is het meest logisch. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 19:29 (CET)

Maar iets als Categorie:Internationale handel dan? Dat gaat toch niet rechtstreeks over politiek? Daarom voel ik eigenlijk meer voor het omgekeerde, dus "politiek" als standaard subcat. van "betrekkingen". Maar het is dan wel weer zo dat de meeste artikelen in Categorie:Internationale betrekkingen naar land specifiek over politieke betrekkingen gaan. Toegegeven, het is een wat lastige situatie. Van mij mag het ook best weer een poosje in de ijskast, ik wilde er hier alleen maar even op wijzen. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 19:53 (CET)

Als we het over internationale betrekkingen hebben, dan gaat het altijd over politiek, in het geval van handel over handelspolitiek. Een ontmoeting tussen de directies van Philips en Sony noemen we bijvoorbeeld geen internationale betrekkingen. Internationale handel valt sec dus eigenlijk niet onder internationale betrekkingen; onderhandelingen over handelsakkoorden wel, maar die kunnen we denk ik beter in beide categorieën zetten. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 20:15 (CET)

In dat geval is het de vraag in hoeverre het überhaupt zin heeft om Categorie:Internationale betrekkingen en Categorie:Internationale politiek als twee afzonderlijke cats te houden. De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 20:18 (CET)

Mee eens, dat is een goeie. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 20:22 (CET)

Wel met dien verstande dat Categorie:Internationale betrekkingen tussen ... en ... wel zo kan blijven heten. Deze pak ik van de week wel even op. Ymnes (overleg) 25 nov 2018 20:44 (CET)

Marianne

Het beeld van Marianne in de Arc de Triomph is vernield, een nogal belangrijk symbool in Frankrijk. Dit zou eigenlijk een nieuw artikel nodig hebben.[9] Ymnes (overleg) 2 dec 2018 22:11 (CET)

Inderdaad. Alleen... vanavond gaat dit 'm voor mij even niet meer worden. Morgen misschien, al weet ik nu nog niet goed hoeveel tijd ik dan heb. Er is overigens ook weer een dode gevallen. Wellicht kan een en ander "verpakt" worden. De Wikischim (overleg) 2 dec 2018 23:16 (CET)

Sorry, ik heb ook vandaag nagenoeg geen tijd meer verder. De Wikischim (overleg) 4 dec 2018 22:19 (CET)

Ook het beeld van Napoleon is onthoofd. Maar gisteren waren er ook ontwikkelingen (in de regering). Misschien maar even onthouden voor een volgende gebeurtenis/artikel. Ymnes (overleg) 5 dec 2018 07:13 (CET)

Alsnog regeringscrisis in België?

Morgen kunnen we de België-rubriek wellicht al wel weer opnieuw verversen, zie [10]. In de gaten blijven houden. De Wikischim (overleg) 8 dec 2018 22:09 (CET)

Het was inderdaad te verwachten: Premier Charles Michel dient ontslag kabinet in bij de koning. Ymnes (overleg) 18 dec 2018 21:17 (CET)

Ja, ik zag het net op het nieuws. Bedankt dat je deze alvast hebt ingevuld. De Wikischim (overleg) 18 dec 2018 22:48 (CET)

Opmerkelijk (het Wikinews-logo)

Moet je eens kijken wat een collega op Wikinews-de vorige maand hier opmerkte... De Wikischim (overleg) 8 dec 2018 22:11 (CET)

Die betekenis bestaat blijkbaar sinds 2014, nadat het hier is ingevoerd. Het wordt nu nog eenmaal op de hoofdpagina gebruikt en het is er niet echt nodig, mooi of bijzonder. Ik haal hem daar maar weg, voordat het tot ongewenste gevoelens leidt. Ymnes (overleg) 8 dec 2018 22:25 (CET)

Hier, op de hoofdpagina, is het makkelijk gedaan, maar hij wordt op allerlei projecten gebruikt... Ymnes (overleg) 8 dec 2018 22:33 (CET)

Ja, precies. Volgens mij is het dan ook niet heel zinvol om het alleen maar op de hoofdpagina te verwijderen, er zijn allerlei andere plekken waar het gewoon blijft staan, inclusief de veelbekeken hoofdpagina van Wikipedia. Als alternatief zou je het hele logo moeten wijzigen. Een verzoek daartoe kan wellicht via Meta. Let wel: dat heeft dan dus straks eventueel gevolgen voor alle Wikinews-taalversies. De Wikischim (overleg) 8 dec 2018 22:36 (CET)

Globaal gebruik is hier te vinden. Ik denk niet dat de afbeelding zelf verwijderd mag worden. Ik weet ook niet wat er eerder was: die betekenis, of het gebruik voor Wikinews. Maar een grondige discussie ergens lijkt me niet te veel gevraagd. Ymnes (overleg) 8 dec 2018 22:41 (CET)

Negeren, en niet naar kijken. Als je zo bezig moet houden..., die haakjes van Wikinews hebben niks te maken met wat de anoniem daar schrijft. Ik vind het ook een verkeerdelijk signaal om ze hier van de hoofdpagina weg te halen. Zo geef je de facto toe aan wat de anoniem schrijft.

Het was voor mij niet de enige reden om ze weg te halen. Het is namelijk een oud logo met kleuren dat niet goed pas bij het nieuwe ontwerp van de hoofdpagina. Ymnes (overleg) 9 dec 2018 13:35 (CET)

Straatsburg

@De Wikischim: een ping, al vermoed ik dat je dit nieuws ook wel zonder zou meekrijgen. Ymnes (overleg) 11 dec 2018 23:24 (CET)

Uiteraard. Zie overigens d:Q59647120. Helaas is het dus weer zo dat alles weer meteen op Wikipedia wordt gezet, waar het eigenlijk op dit moment nog helemaal niet hoort. Het is nog niet eens officieel vastgesteld dat dit een terroristische aanslag is. De Wikischim (overleg) 12 dec 2018 09:55 (CET)

Hij is er nu en staat tevens als nieuw artikel onder "Uitgelicht". De Wikischim (overleg) 12 dec 2018 17:52 (CET)

Ik zie het. Mooi dat je eraan toegekomen bent, want op door de weekse dagen heb ik niet altijd veel tijd over. Ymnes (overleg) 12 dec 2018 18:22 (CET)

May

De komende uren de ontwikkelingen rond premier May in de gaten houden. We kunnen nu al een artikel beginnen, maar dat moet dan om de haverklap worden gewijzigd. Beter later vandaag (vanavond, als de stemming is). De Wikischim (overleg) 12 dec 2018 10:01 (CET)

Wat een chaos maken die Britten ervan... Ymnes (overleg) 12 dec 2018 18:22 (CET)

Ik stel voor dat we in de loop van de avond, of eventueel morgen hierover schrijven, als de uitslag van de stemming vaststaat. Overigens lijkt het er nu al wel op dat die zich af zal tekenen in haar voordeel. De Wikischim (overleg) 12 dec 2018 18:26 (CET)

Europese hervorming van auteursrechten bedreigt het internet

Graag de mening van de community wat betreft artikelen zoals bovenstaande. Teun Sar (overleg) 28 dec 2018 01:05 (CET)

Zie ook: Overleg:Europese hervorming van auteursrechten bedreigt het internet

En dan nu de waarheid:

Teun Sar schreef vandaag twee artikelen met kritiek over Wikimedia/Wikipedia/Commons. Met dat feit heb ik helemaal geen probleem. Maar, gezien zijn bewerkingsoorlogen en agressieve houding, vermoed ik dat hij het doet om dit project te testen (of misschien simpelweg te verstoren, het ligt eraan of je uitgaat van goede wil). Met het testen is op zich ook niets mis, maar blijf dan eerlijk. Die eerlijkheid mis ik in de hele discussie, evenzo de oprechtheid om te proberen er correcte artikelen van te maken. De indruk dat het hier helemaal niet gaat om een paar goede aanvullingen te leveren, tref ik ook aan in veel andere kenmerken ik ik gewoon ernstig in twijfel trek. Hij kent bijvoorbeeld termen als 'origineel onderzoek' (die kennen we van Wikipedia, en hij blijkbaar ook, het gaat hier dus om sokpopmisbruik) en hij heeft de achternaam 'Sar' (hij geeft eerlijk toe dat dat een fictieve naam is maar dat dat niets te maken heeft met doelbewust 'sarren', ja ja, dat is uit zijn gedrag vanavond allesbehalve gebleken). Verder had de inhoudelijke discussie plaats op zijn overlegpagina: Overleg gebruiker:Teun Sar. Daar staat ook waarom ik zijn artikelen eerst uit de publicatie haalde (waarop hij bewerkingsoorlogen begon). Ymnes (overleg) 28 dec 2018 01:31 (CET)

Blijkbaar is het persoonlijk gemunt[11] Ymnes (overleg) 28 dec 2018 01:58 (CET)

Omdat hij het blijkbaar nodig vond om overleg van mij te verwijderen, heb ik hem tot morgenmiddag geblokkeerd. Met tegenzin, maar zo valt dit project niet te beheren. Het eerste artikel van hem heb ik trouwens in de publicatie gelaten, tot hij een uur later met een tweede kwam. Specifiek over dat hebben we trouwens ook regels ("Wikinieuws is een nieuwssite voor neutrale en waarachtige berichtgeving. Ook moet er balans zijn. Voor artikelen over politiek is het bijvoorbeeld geenszins de bedoeling voortdurend alleen maar over een bepaalde politieke partij of richting te schrijven, noch alleen maar over oppositiepartijen. Een neutraal artikel waarin gevarieerde denkbeelden aan de orde komen moet de maat zijn"). Maar argumenten zijn blijkbaar om onderuit geschoffeld te worden. Net alsof een waarachtig project niet uitmaakt verdraaiing van het gehele beeld hier ook maar mag. Erg vervelend, want ik hou helemaal niet van dit activisme. Dat ik ooit besloot om van dit project een succes te maken, was juist om desinformatie tegen te gaan.

Ik hoop dat anderen hun reacties willen geven over vooral de intentie om zoiets te plaatsen met mogelijk het doel om het Wikinieuws-project te frustreren. Ook dit project is een kwetsbaar vaasje. Ymnes (overleg) 28 dec 2018 02:04 (CET)

Ik ben eigenlijk meer in het algemeen niet zo van het in de hoofdnaamruimte plaatsen van nieuwsberichten die te maken hebben met WMF zelf, of ze nou wel of juist helemaal niet kritisch zijn over de Foundation. Ik heb verder nu helemaal geen zin om me in detail in deze kwestie te gaan verdiepen, en zal dat dus ook hier verder niet doen (sorry Ymnes, misschien is dit niet helemaal de reactie waar je op hoopte, maar verder is het hierna weer "case closed" wmb.) De Wikischim (overleg) 28 dec 2018 09:29 (CET)

Een eerlijk antwoord en dat is ook alleen maar goed. Ik weet inderdaad dat bepaalde onderwerpen om jou niet beschreven hoeven worden, terwijl ik zelf een voorstander ben van een breed spectrum. Maar wanneer daar dan misbruik van gemaakt wordt door artikelen te schrijven die niet in balans zijn, dan voldoen die artikelen niet aan onze doelstelling voor neutrale en waarachtige berichtgeving. Wanneer er dan ook nog eens half ware artikelen over Wikimedia geplaatst worden door een account die daar blijkbaar speciaal voor aangemaakt werd, dan is de grens wat mij betreft ook wel bereikt. Ook wat mij betreft case closed. Ymnes (overleg) 28 dec 2018 10:50 (CET)

Een beetje mosterd na de maaltijd, maar bij deze dan ook nog even de mening waar hierboven om werd gevraagd: ik zie (even geheel los van het feit dat ik het niet zo heb op al deze "sigaren uit eigen doos", zie mijn reactie hierboven) op zich geen enkel probleem met de inhoud van Europese hervorming van auteursrechten bedreigt het internet, al lijkt het me iets meer een opiniestuk te zijn dan een echt nieuwsbericht. Ik zou er dan ook sterk de voorkeur aan geven om Categorie:Opiniestuk hierop nog toe te voegen. Teun Sar haalde enkele keren na elkaar Categorie:Censuur weg, maar ik denk dat die cat. best gewoon kan blijven staan; uit de tekst blijkt immers afdoende dat de betreffende auteur vindt dat er sprake is van informatiecensuur. De Wikischim (overleg) 28 dec 2018 15:26 (CET)

Dexbot

Is dit nog een idee om toe te voegen als bot voor de interwiki links?

https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Dexbot Huhbakker (overleg) 30 dec 2018 12:51 (CET)

@Romaine: weet jij of we iets hebben aan Dexbot? Had jij al die interwikilinks niet al op Wikidata gezet? Ymnes (overleg) 30 dec 2018 13:08 (CET)

Vooral op de Engelse WikiNews staan nog veel oude interwiki links naar Wikinieuws, het zou mooi zijn als deze botmatig weer gelinkt kunnen worden Huhbakker (overleg) 30 dec 2018 13:12 (CET)

Op zich ben ik voor. Als het werkt, dan is dat alleen maar meegenomen. Ymnes (overleg) 30 dec 2018 13:15 (CET)

Heb de eigenaar van de bot gevraagd wat hij zou kunnen betekenen (https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Ladsgroup#Dexbot_wikinews) Huhbakker (overleg) 30 dec 2018 13:49 (CET)

Fijn, bedankt! Ymnes (overleg) 30 dec 2018 15:24 (CET)

Een bot weet uit zichzelf niet welk artikel in de ene taal gekoppeld moet zijn aan die in een andere taal. Dat kan een bot alleen als er door een gebruiker handmatig koppelingen in een pagina gemaakt zijn en die zijn allemaal van de Nederlandstalige Wikinieuws destijds verwijderd (en via Wikidata gekoppeld). Voor de Nederlandstalige Wikinieuws denk ik dus niet dat we iets aan deze bot hebben. Als er op een andere Wikinieuws wel nog interwikilinks in een pagina staan, kan die bot daar er wellicht iets mee doen. Handmatige interwikilinks zijn een bron van problemen, die moeten we dus niet gebruiken en artikelen met equivalent in andere taal direct op Wikidata koppelen. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2018 18:58 (CET)