Wikinieuws:Redactieruimte

Uit Wikinieuws
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom in de Redactieruimte

Wikinieuws is zowel een nieuwsbron als een wikigemeenschap. Dit is de redactieruimte waar over allerlei hoofd- en bijzaken gesproken kan worden en werk gecoördineerd wordt. Wil je hier een vraag of opmerking plaatsen, klik dan hieronder op "Een nieuw onderwerp toevoegen".

Oude berichten staan in het archief.
Artikelen in ontwikkeling staan in deze categorie.

Logo


Openstaande zaken[bewerken]

Archief van actiepunten

Actiepunt 3[bewerken]

Sjabloon:Opiniestuk en Sjabloon:Originele reportage voorzien van een ruimte waarin je makkelijk je handtekening of naam kunt invoegen. Zie dit artikel als voorbeeld. De naam zou in het vak moeten kunnen worden geplaatst. --Livenws (overleg) 6 aug 2017 13:26 (CEST)

Zullen we dit aan de schrijver overlaten waar en of er een naam onder komt? Zelf schrijf ik ze met bronvermelding en zet ik er geen naam onder. Ymnes (overleg) 9 dec 2017 08:25 (CET)
Ik zou dit als een optie willen opnemen in het sjabloon. Zodat wanneer iemand zijn naam eronder wil zetten, dit telkens op dezelfde plaats gebeurd. Ik ben voorstander van uniformiteit in de artikels. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:33 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Hier heb ik alweer meerdere weken geleden {{Centreer tekst}} voor gemaakt. Het sjabloon centreert en is voor meerdere doeleinden te gebruiken. Het is ook al in gebruik voor het gebruik op een opiniepagina waarvoor het hier voorgesteld werd. (zie hier) Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:50 (CEST)

Actiepunt 10[bewerken]

In het Sjabloon:Zusterproject probeerde ik vandaag een tweede afbeelding te zetten en ik zag dat Livenws ook nog een ander soort poging deed.[1] Zou je eens willen kijken of je die dingen mogelijk kunt maken? Ymnes (overleg) 18 aug 2017 19:53 (CEST)

Het dynamisch kaartje (afgekeken van es.wikinews) vind ik wel handig, alleen is het veel technische 'code' in een artikel en dat ontmoedigt misschien nieuwe bewerkers vanwege de complexiteit. Als dat simpeler kon, in de vorm van een sjabloon, ofzo? (documentatie) Livenws (overleg) 18 aug 2017 20:43 (CEST)

Actiepunt 11[bewerken]

Terwijl ik aan {{DPL-this}} "ordermethod=created" heb toegevoegd in plaats van "ordermethod=categoryadd", voegt hij soms toch een recente datum op. Voorbeelden staan in de Categorie:Aruba. Hier staan bij de onderste drie pagina's de datum "12 jul 2017". Die artikelen werden echter al geschreven in april en juni 2017 (toen stond Wikinieuws nog in de incubator). In Categorie:Utrecht (provincie) staan er twee met een onjuiste datum (6 en 14 juli): die stammen ook uit de incubator. In de Categorie:Hittegolf staan er een aantal, waarvan ook enkele die voor de tijd van de overplaatsing naar de incubator stammen. Is het nog mogelijk om al die artikelen de juiste datum mee te geven toen ze gecreëerd werden? (zodat dit ook uit {{DPL-this}} blijkt) Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:07 (CEST)

Een goed voorbeeld is waarbij een categorie van naam is gewijzigd en alles nu op de datum van vandaag staat. Het gaat om Categorie:Fipronilschandaal. Terwijl DPL-this toch op created staat. Ymnes (overleg) 24 aug 2017 00:16 (CEST)
Ik maakte ook net de Categorie:Noord-Koreaanse raket- en kernproeven aan en alles komt automatisch op de datum van vandaag te staan, ondanks dat {{DPL-this}} op ordermethod=created staat. Het zou erg fijn zijn wanneer hij de alleroorspronkelijkste created-datum kan aanhouden. Ymnes (overleg) 4 sep 2017 20:48 (CEST)
Ik geloof dat de logica als volgt is: Als CreatiedatumCategorie < CreatiedatumArtikel (dan) CreatiedatumArtikel (anders) CreatiedatumCategorie. In feite alsof een categorie er altijd eerder zou zijn dan een artikel, wat in de praktijk niet zo is.
Nog een andere ingeving trouwens: wat heel praktisch zou zijn, is wanneer je de created-datum van een artikel zelf mag instellen. Denk je dat zoiets mogelijk is? Eventueel alleen voor moderatoren? Ik schreef dit artikel bijvoorbeeld vandaag over een gebeurtenis in 2014. Ymnes (overleg) 16 sep 2017 20:05 (CEST)
@Romaine: zou jij tijd hebben om deze op te pakken. Ofwel, om een verzoek op de fabriquator neer te leggen om dit op te lossen? Een goed voorbeeld hoe het eruit ziet als het fout gaat, is de Categorie:Crisis in Venezuela (Maduro). Op 19 februari 2018 is een groep artikelen in deze categorie gezet. Maar ze werden al eerder geschreven, en eigenlijk zou de publicatiedatum daar vermeld moeten zijn. Hopelijk heb je daar een moment tijd voor. Alvast bedankt! Glimlach Ymnes (overleg) 20 okt 2018 19:58 (CEST)

Actiepunt 12[bewerken]

Ik zou graag alle artikelen waar nog geen bronvermelding in staat, in de Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding zien staan. Ik denk dat je ze allemaal ongeveer hebt, als je de volgende groepen uitsluit. Het gaat om artikelen zonder:

Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding
Categorie:Eigen reportage, interview en reisverslag
Categorie:Wikimedia
Tekst met == Bronnen ==
Tekst met == Bron ==
{{Appendix}}
{{References}}
Een sjabloon beginnend met Bron...

Als er een paar per ongeluk ook in terecht komen is dat niet zo'n probleem. Deze worden namelijk handmatig nagelopen. Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:08 (CEST)

Actiepunt 16[bewerken]

{{Bronvermelding Wikipedia}} heb ik wat onhandig in elkaar gezet. Het zou mooier zijn wanneer daar alleen de taalcode ingevuld hoeft te worden en bijvoorbeeld niet "w:nl". Verder lukt het me niet om via dit sjabloon (bijvoorbeeld) het artikel WK Voetbal 2006: Duitsland - Costa Rica 4-2 automatisch in de Categorie:Wikinieuws:CC-SA-BY terecht te laten komen. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 13:05 (CEST)

Actiepunt 23 is hier eveneens aan gerelateerd. Livenws (overleg) 31 dec 2017 18:25 (CET)
Dat actiepunt heb ik hier direct ondergezet, zodat het bij elkaar staat: Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:51 (CEST)

Sjabloon:Bronvermelding Wikipedia afstemmen op Sjabloon:Bronvermelding vertaling, het lijkt me voor de eenvoud belangrijk dat beide sjablonen op dezelfde manier kunnen worden ingevuld. Livenws (overleg) 31 dec 2017 16:32 (CET)

Actiepunt 19[bewerken]

Op dit moment laat het sjabloon {{w}} een link naar een artikel in een andere taal zien alsof het naar een Nederlands artikel leidt. Daarover is hier in de redactieruimte door een bezoeker al eens over opgemerkt dat je dan als lezer op een geheel onverwachte plek terecht komt. Ik hou er zelf ook niet van als het ware bedonderd te worden door zo'n link (want zo voelt het ook voor mij). Het zou een mooie optie zijn om dit sjabloon zo om te bouwen dat dan niet het woord blauw oplicht, maar er een taallink achter komt te staan. Dit voorbeeld ben ik tegenkomen in w:en:Jennifer van Dijk-Silos als "Court of Justice of Suriname (nl)" Daar is het onderdeel van het sjabloon Interlanguage_link maar het zou hier mooi deel kunnen uitmaken van {{w}}. Ik stel me dat als volgt voor: wanneer er een Nederlandstalige link staat, dan werkt het sjabloon zoals het nu werkt. Wanneer er een link naar een andere taal staat, dan zet hij er tekst neer met daarachter de taallink tussen haakjes. Ik weet alleen niet hoe dat moet. Kun jij dat doen Romaine? Ymnes (overleg) 11 nov 2017 15:52 (CET)

Dit vind ik ook wel een goed punt. Voor Voor uitvoeren dus. Zo creëer je ook meteen een soort overzichtje van encyclopedisch relevante onderwerpen die op NL-WP nog ontbreken (en dat zijn er nogal wat, ondanks de inmiddels bijna 2 miljoen artikelen). De Wikischim (overleg) 11 nov 2017 15:58 (CET)
We zijn intussen meer dan drie maanden verder. Gebeurt er nog iets met dit voorstel? Ik zou het eigenlijk jammer vinden als het onafgewerkt blijft liggen. De Wikischim (overleg) 26 feb 2018 11:16 (CET)
gebruiker:Romaine, dit punt is blijven liggen, inmiddels zijn we meer dan een jaar verder. Kun je er alsnog iets mee? Bedankt alvast. De Wikischim (overleg) 8 dec 2018 22:47 (CET)
Ik denk dat Ronaine hetzelfde probleem heeft als ik: zo weinig tijd, en nog zoveel wensen op het lijstje. Ik hoop dat Romaine ook voor dit actiepunt tijd vindt. Zelf heb ik misschien begin volgend jaar tijd om mij dit zelf (hopelijk) te leren Glimlach Ymnes (overleg) 8 dec 2018 22:55 (CET)
En in die tijd die ik wel heb gebeuren soms vreemde dingen waardoor ik nog minder tijd heb. :-( Maar zo tegen het einde van het jaar - nu - is een mooi moment om eerdere dingen die hebben moeten blijven liggen alsnog te bekijken. Bij deze Uitgevoerd Uitgevoerd - Romaine (overleg) 30 dec 2018 19:22 (CET)
@Romaine: Dit was me gisteren ontgaan en het viel me net op omdat ik een artikel aan het schrijven ben. Bedankt dat je het uiteindelijk gedaan hebt!! Ymnes (overleg) 31 dec 2018 18:11 (CET)
@Romaine: Aanvullend op het bovenstaande heb ik nog een extra verzoek. Zou het mogelijk zijn om snel een lijst te genereren en te blijven bijhouden van deze interne links die nu naar anderstalige Wikipedia's (veelal de Engelse) leiden? Met zo'n overzicht wordt het een stuk makkelijker om de ontbrekende artikelen alsnog op Wikipedia-nl aan te maken. (Een voorbeeld; zelfs de huidige premier van Sri Lanka heeft nu geen artikel op Wikipedia-nl.)
Ik heb het idee opgevat om hier een soort eigen deelproject van te maken. (De laatste jaren schrijf ik zelf weinig nieuwe Wikipedia-artikelen meer, en zo'n overzicht is een prima nieuwe bron van onderwerpen ter inspiratie.) De Wikischim (overleg) 23 apr 2019 17:11 (CEST)
@De Wikischim: Het is denk ik mogelijk om eens in de zoveel tijd een lijst te maken met artikelen met links naar een anderstalige Wikipedia. Dat zal dan niet automatisch zijn, tenzij iemand anders dat kan doen voor je. Romaine (overleg) 2 mei 2019 04:09 (CEST)
OK bedankt. Op zich jammer, want automatisch was wel handig geweest. Dan is het nalopen van de oudere artikelen met deze links voor nu de beste oplossing. Op het moment heb ikzelf ook wat minder tijd voor Wikipedia aangezien ik vooral hier bezig ben. De Wikischim (overleg) 2 mei 2019 09:05 (CEST)
Iets als w:Speciaal:GevraagdePaginas (maar dan voor GevraagdeActuelePaginas) zou vermoed ik wel door een Wikipediaan gemaakt kunnen worden als blijkt dat er meer belangstelling voor zo'n lijst is. Overigens lijkt het mij een goed idee: onder Wikipedia-lezers zal hier ook meer vraag naar zijn dan naar bepaalde specifieke insectensoorten. Encycloon (overleg) 2 mei 2019 10:38 (CEST)
Haha ja, de spijker op de kop. Wikipedia-nl heeft wel ca. een miljoen botartikelen over totaal onbekende insecten- en andere diersoorten, maar om iets te lezen over het staatshoofd van Sri Lanka (dat land staat momenteel wereldwijd volop in de aandacht) moet je op anderstalige versies zijn. De Wikischim (overleg) 2 mei 2019 10:59 (CEST)

Actiepunt 20[bewerken]

Deze website heeft een script gemaakt waarmee andere websites een feed op hun website kunnen plaatsen. Kunnen wij ook zoiets aanbieden? Ymnes (overleg) 20 nov 2017 17:10 (CET)

Ja, goed idee! Op internet bestaan er zo van die gratis widgets waarmee je dat kunt doen: een daarvan is Feedwind: zie hier, gewoon de url-feed ingeven en je krijgt een mooi resultaat. Alleen staat er vanonder wel "powered by.." bij. Een eigen script zou natuurlijk nog beter zijn, dat zou eens moeten aangevraagd worden, jammer dat de community wishlist voorbij is. Livenws (overleg) 11 jan 2018 22:16 (CET)

Actiepunt 22[bewerken]

Kunnen wij ook het Zweedse syteem hier invoeren: zoals beschreven op Wikipedia [2]. Alleen, ons sjabloon Sjabloon:Zusterproject zet in tegenstelling tot die van Wikipedia géén links in de linkerzijbalk. Bijgevolg: bij bv. Categorie:Kenny B blijft de linkerbalk leeg, terwijl het sjabloon wel links weergeeft. Livenws (overleg) 30 dec 2017 15:28 (CET)

Het antwoord is ja: er zit wat vertaalwerk van een sjabloon in en verder is het een kwestie van erover stemmen en (als we het willen) het aanvragen op de fabriquator. Het verloopt hier dan wel via de Categorieën. We zullen dan eerst moeten stemmen wat we het liefste willen: 1) zoals we het nu doen met een infobox; 2) het Zweedse systeem (dan blijft nog wel een steunsjabloon nodig om alle zusterprojecten te tonen (Ook die niet via Wikidata worden gelinkt en dat zijn eigenlijk vrij veel: vergelijk maar eens in het sjabloon vs. linkerkolom van Categorie:België); 3) allebei naast elkaar. Omdat we toch een steunsjabloon nodig hebben, gaat het waarschijnlijk even snel om een categorie of z'n Zweeds te doen of zoals we het nu hebben. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 15:53 (CET)
Wat Frank Geerlings voorstelde, is eigenlijk ook het overwegen waard: Links_aan_de_linkerzijde_op_de_desktop. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:11 (CET)
Ik geloof dat Frank daar bedoelt dat hij behalve Wikidata geen links naar zusterprojecten wil zien in de linkerbalk (maar op een andere plaats in het artikel, bij ons categorie). Dan zou dat neerkomen op optie 2 die ik hierboven geef (een sjabloon zoals Categorie:België die heeft. Of ik begrijp niet goed wat jullie bedoelen. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 16:38 (CET)
Exact. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:43 (CET)
Ymnes heeft gelijk. Ik zie aan de linkerkant liever geen links naar de andere projecten, die zie ik het liefst in het artikel zelf. Of je wat ik niet wil op zijn Zweeds doet of wat mij betreft op z'n Grieks, daar heb ik dan niet echt meer een mening over. –Frank Geerlings (overleg) 30 dec 2017 23:02 (CET)

Actiepunt 23[bewerken]

Op Wikipedia krijg je allerlei mogelijkheden gepresenteerd als een een lemma zoekt dat niet bestaat. Hier staan ook opties tussen van andere zusterprojecten. Zie bijvoorbeeld als ik TCB zoek (hij geeft ook nog een mogelijkheid uit Wikibooks). Soms laat hij ook wat zien van een Wikipedia in een andere taal. Hier werkt dat niet. Zie bijvoorbeeld als ik hier TCB zoek. Ik zou graag die extra zoekopties hier ook willen hebben, op z'n minst naar de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia. Moet zoiets aangevraagd worden? / Hoe werkt het om dat in te schakelen? Ymnes (overleg) 3 jan 2018 18:06 (CET)

Wellicht is het beste als dit op alle projecten wordt ingeschakeld, voor zover ik weet is dit momenteel alleen nog maar op Wikipedia. Livenws (overleg) 15 jan 2018 17:52 (CET)

Actiepunt 24[bewerken]

...


Nieuwe gebruikersgroepen met importrechten[bewerken]

Beste gebruikers,

ik zat gisteravond nog te denken en heb het volgende: misschien weten jullie wel dat een moderator kunnen importeren via deze link (tenzij het nieuw voor jullie is), maar ik wil dat moderatoren ook importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs.

Wat is mijn idee daarachter: importeurs en transwiki-importeurs kunnen samen met de moderatoren importeren voor een pagina (bijv. om de inhoud te kunnen wijzigen), ook omdat er gebruikers zijn die het gewenst vinden (maar omdat het een klein gemeenschap is denk ik dat het lastig wordt, maar ja, wat mij niet echt interesseert, maar goed...) dat er geïmporteerd bijv. omdat er op een andere taalversie een (soort)gelijk onderwerp is of in een andere taal bestaat of op verzoek van auteur.

Verdeling (als ik niet naast zit):

  • Importeurs kunnen de inhoud of versies van een artikel importeren;
  • De transwiki-importeurs en waarschijnlijk ook de moderatoren voor crosswiki-import;
  • De moderatoren kunnen het met de beveiligde pagina 's doen.

Alleen, er is een probleem, de importeurs en de transwiki-importeurs zijn hier niet een officieel gebruikersgroep op Wikinieuws (ook niet op een andere wiki) en ik zou via de stemmen van jullie horen van hoe jullie tegenover mijn standpunt staan door te stemmen en als het meezit, kan ik een aanmeldpagina aanmaken. En over het stemmen gesproken: volgens de algemene stempagina moet er minimaal 2 mensen zijn die het initiatief nemen en ik heb minimaal 55% van de voorstemmen nodig en wanneer zullen we beginnen, maar nu zeg ik nog ik ga niet een stempagina aanmaken voordat er een overeenkomst is van welke datum de startdatum is.

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 29 jun 2019 12:41 (CEST)

Ehm Nieuwsgierige Gebruiker, kun je ook nog even vertellen waarom je wilt dat moderatoren 'importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs'? Ik zie de noodzaak niet zo, volgens mij lukt dat al prima zonder.
En is het wel zo makkelijk om dit in te voeren als deze groep nog nergens op een wiki bestaat? Encycloon (overleg) 30 jun 2019 23:43 (CEST)
Mij lijkt dit meer een discussie voor op bijv. Meta, aangezien het om iets projectoverstijgends lijkt te gaan. --De Wikischim (overleg) 1 jul 2019 09:08 (CEST)
We kunnen toch ook hier in discussie gaan, want dan komt er misschien wat beweging hierin rondom deze discussie. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 jul 2019 16:19 (CEST)
Kun je dan antwoord geven op mijn vraag "waarom je wilt dat moderatoren 'importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs'? Ik zie de noodzaak niet zo, volgens mij lukt dat al prima zonder."? Encycloon (overleg) 5 jul 2019 22:44 (CEST)
Wacht even, ik stel ook even aan jou een paar vragen, hoe kom je erbij dat moderatoren het ook lukken zonder die (transwiki-)importeurs? Waarom zie je de noodzaak niet zo?
Ik neem aan dat de gemeenschap weinig problemen ziet om met de importeurs te komen, want stel nou dat als een pagina elders van een andere taal- of wikiversie (binnenkort) verwijderd wordt en de gebruiker wilt dat zijn/haar bewerkingen om bepaalde redenen beschermd wordt.
En ik denk ook dat de moderatoren die problemen ook niet echt zien zitten, want die zullen waarschijnlijk wel blij zijn dat er ook gebruikersgroepen naast de moderatorschap zijn die hun taken gedeeltelijk overnemen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 12:18 (CEST)
Nieuwsgierige Gebruiker, jij stelt iets voor dus het is in de eerste plaats aan jou om anderen ervan te overtuigen dat dit handig is.
Stel dat ik een voorstel doe om moderatoren een roze gebruikersnaam te geven. Is het dan de vraag waarom ik dit nodig vind of de vraag waarom iemand anders het niet noodzakelijk vindt?
Maar goed, om op de discussie terug te komen. In de huidige situatie kunnen moderatoren al artikelen importeren. Dus als er een artikel op Wikipedia als nieuwsbericht geschreven is, kan die tekst naar Wikinieuws overgezet worden. Dat komt voor zover ik weet niet vaak voor, behalve misschien bij een artikel als w:Koningsdag 2017. Zolang de moderatoren niet aangeven dat het hen te veel werk is, zie ik persoonlijk geen reden om zo'n nieuwe groep aan te vragen.
Importeren naar Wikinieuws is er trouwens sowieso niet voor bedoeld om 'bijdragen te beschermen'. Encycloon (overleg) 6 jul 2019 16:55 (CEST)

Het is maar een idee wat in mij opkwam en daar over nadacht, maar ik kom nu op het punt om de moderatoren (voornamelijk @De Wikischim: en @Romaine:) hun meningen en standpunten te laten vertellen (en daarom deze ping). Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 17:43 (CEST)

Excuses, maar ik ga me hier nu verder even niet intensief mee bezighouden. In de − niet altijd even overvloedige − tijd die ik voor Wikinieuws kan vrijmaken, vragen andere zaken om meer aandacht (m.n. het schrijven van artikelen). Ik laat deze discussie hierna dus even voor wat die is. De Wikischim (overleg) 6 jul 2019 22:42 (CEST)

Als Nieuwsgierige Gebruiker de komende maand/maanden nou eens een lijst zou bijhouden met artikelen/pagina's die er geïmporteerd zouden kunnen worden, dan kan het duidelijker worden hoeveel Wikinieuws hiervan zou profiteren. Encycloon (overleg) 7 jul 2019 17:10 (CEST)

Er bestaat al een projectpagina met de naam Wikinieuws:Te importeren pagina's, maar ja, ik heb zelf een persoonlijke GP aangemaakt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jul 2019 16:46 (CEST)
Oh ja, die lijst met "importkandidaten". (Was 'm zelf alweer een klein beetje vergeten.) Het lijkt me onnodig om voor iets als dit, in wezen niets anders dan een soort afwerklijst, een aparte groep met heel eigen gebruikersrechten aan te gaan maken (is dat wat je hier in wezen voorstelt?). Wat hier uiteraard wel heel belangrijk is, is dat er een goede en duidelijke coördinatie is met WP-NL. Ik ben zelf echter een beetje bang dat iets als dit compleet zal ondersneeuwen. De Wikischim (overleg) 8 jul 2019 20:32 (CEST)
Ik ben nog niet van plan om het nu nog op WP-NL te melden en te coördineren aangezien bijna heel Nederland B.V vakantie heeft en het anders niet eerlijk tegenover de gebruikers vind die ook willen stemmen voor als er een stemming plaats vindt. Maar ik wens jullie alvast fijne vakantie. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 jul 2019 18:44 (CEST) (PS, ik snap je reactie tegenover mij, omdat je niet wilt dat het de spuitgaten uit gaat lopen.)
Eh... @De Wikischim:, dit had ik nog niet verteld, maar toen ik ca 2 weken uit beeld was besefte ik ineens dat een bureaucraat op welke wiki dan ook geen bevoegdheden heeft om van elders iemand een bevoegdheid de geven (oftewel globale bevoegdheden) en een steward van Meta heeft die globale rechten wel. Dus ik vrees dat die de aanmeldpagina voor importeurs en transwiki-importeurs moet coördineren of dat we zelf ook een lokale bureaucraat kiezen, dus dit kan niet via de Nederlandstalige Wikipedia. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 12 aug 2019 11:50 (CEST)

meer dan 4000 artikelen, gefeliciteerd![bewerken]

De afgelopen week is de grens van 4000 artikelen gepasseerd. Gefeliciteerd met deze mijlpaal! Ik heb voor de gelegenheid ook maar weer een artikel geschreven. Ook heb ik de hoofdpagina wat ververst. Er zijn ook weer een paar fotoreportages bijgekomen zie ik. Mooi om te zien! Ik blijf trouwens wel vooral op Wikipedia schrijven en kwam even voor de gelegenheid langs. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 18:53 (CEST)

Bedankt, ik hecht alleen zelf niet zo heel veel waarde aan al dit soort statistieken. Inhoudelijke kwaliteit is en blijft het allerbelangrijkst. Die is de laatste twee jaar gelukkig ook een stuk beter geworden.De Wikischim (overleg) 29 jul 2019 19:48 (CEST)
Mee eens. Een mijlpaal is vooral leuk, kwaliteit is bovenal belangrijk. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 19:52 (CEST)

Fotogrootte op de hoofdpagina[bewerken]

De laatste tijd kreeg ik de indruk dat de standaard fotogrootte iets kleiner is gemaakt, van 180px naar 150px? Is dat een bewuste keuze? Omdat mij dat zo toeleek, heb ik dat nu bij de twee leadboxen en bij de dossiers doorgevoerd. Mocht dat geen bewuste keuze zijn / juist ongewenst zijn, zet ze dan gerust weer op 180px. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 18:56 (CEST)

Bedankt voor het consequent maken. Niet echt een heel bewuste wijziging. Ikzelf vind dat afbeeldingen in de leadbox op de hoofdpagina nooit te groot moeten zijn, vanwege de lay-out en omdat een te grote afbeelding de aandacht misschien ook wat afleidt van de tekst ernaast. Daarom kies ik meestal voor het iets kleinere formaat van 150-160px. In de artikelen zelf vind ik een grotere afbeelding weer minder problematisch, als er ook maar voldoende tekst is. De Wikischim (overleg) 29 jul 2019 19:55 (CEST)

Onderwerpsuggesties[bewerken]

Ik ben zoals sommigen al weten hier de komende twee weken vrijwel geheel afwezig. Enkele mogelijke schrijfsuggesties:

  • Nederland: Instorten dak AZ-stadion in Alkmaar, onderzoek hiernaar loopt nog
  • Aanhoudende demonstraties in Hongkong (update)
  • Tyfoon in China (Wikipedia)
  • Overstromingen in India ([3])

Voor nieuwe inspiratie kun je gewoon dagelijks op bijv. de site van NOS kijken, en liefst op nog een paar gezaghebbende nieuwssites zoals CNN. Succes. De Wikischim (overleg) 12 aug 2019 10:47 (CEST)

New tools and IP masking[bewerken]

21 aug 2019 16:18 (CEST)