Overleg gebruiker:Ymnes

Uit Wikinieuws
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op Wikinieuws!

Introductie over Wikinieuws: welkom voor nieuwelingen

Hulp nodig?

  • Een overzicht van alle belangrijke pagina's op dit project: Wikinieuws:Help.
  • Voor al je vragen kan je terecht op de helpdesk.

Veel plezier en succes namens alle medewerkers van Wikinieuws!


Artikel starten
Een artikel starten kan je eenvoudig hieronder doen. Vul in het vak de titel in waarover je artikel zal gaan.
Maak je voor de eerste keer een artikel aan? Lees zeker de tips en tricks op de pagina: een artikel schrijven!


Je kan ook opinies, interviews, recensies, reisverslagen en nog veel meer schrijven, zie voor een overzicht: Wikinieuws:Originele reportage



Howick en Lili[bewerken]

Nee, de reden is simpelweg dat het eerste artikel nog niet af was, terwijl vanmorgen ook nog niet bekend was dat ze alsnog mogen blijven. Ik had het eerdere artikel alvast in de hoofdnaamruimte gezet omdat ik een tijdje weg moest van mijn computer. Toen ik daarnet weer thuis was, hoorde ik op de radio van de nieuwe ontwikkelingen. Aanvankelijk was ik van plan om het bericht dat ik vanmorgen schreef geheel te vervangen door een nieuw bericht, nu maak ik er dan maar twee korte artikelen van. De Wikischim (overleg) 8 sep 2018 16:18 (CEST)

Okido, dat is ook goed. Dat ze mogen blijven is voor mij weer nieuw. Ymnes (overleg) 8 sep 2018 16:22 (CEST)

Je had wat op mijn overlegpagina geschreven[bewerken]

Goedemorgen Ymnes.

ik kwam per toeval achter dat jij wat op mijn overlegpagina had geschreven, jammer dat ik (te) lange bronnen heb gebruikt, excuus daarvoor waarom het soms lastig was.

Laat het weten of jij mijn excuus aanvaard hebt, dan zie ik op jouw pagina (of die van mij).

Groetjes:--Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 23 okt 2018 10:18 (CEST)

@Nieuwsgierige Gebruiker: Je hoeft je niet te excuseren hoor. Het was nog redelijk binnen de grenzen, en ik gaf je de tip zodat het de volgende keer nog beter gaat. :-) Ymnes (overleg) 23 okt 2018 10:42 (CEST)

Spelfout[bewerken]

Hoi Ymnes, ik had Beurzen in Europa en werelwijd in de min voor onmiddellijke verwijdering genomineerd vanwege de spelfout, en het zou wel zo fijn zijn als je dat gewoon respecteerde. Het gebeurt ook standaard zo op andere Wiknews-taalversies. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 14:55 (CEST) P.S. Zo gauw er hier weer een andere moderator actief wordt, zal ik het verwijdersjabloon weer terugzetten. Ik vind, met alle respect verder hoor, dat je je eigen zin teveel doordrijft. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 15:00 (CEST)

Het ligt niet aan mij Wikischim. Je geeft mij zomaar de schuld. Er zitten inhoudelijke argumenten achter. Ik heb dit nu voor je gedaan, omdat er nog een andere oplossing mogelijk was. Doe mij dit ajb niet steeds aan. hebben deze discussie ook al zo vaak gehad. Artikelen verdwijnen van de lijst van nieuwe artikelen en uit zoekmachines, enkel om een probleem - die in de geschiedenis van het artikel nu ook zichtbaar blijft - zogenaamd op te lossen. Jouw voorgestelde oplossing lost niets op, echt helemaal niets; kijk maar eens in de geschiedenis van het artikel. Maar je geeft mij er wel weer van langs. Drijf ik dan m'n zin door? Juist niet. Zullen we afspreken dat je nooit meer een redirect nomineert? Dit is echt niet normaal. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 15:23 (CEST)
Erg jammer deze reactie. Verder laat ik het hier maar bij, dus je hoeft niet nog eens te reageren onder deze kop. De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 15:56 (CEST)
@De Wikischim: Hoezo erg jammer? Je kunt mij echt waar geen werkelijk voordeel noemen wanneer zo'n redirect wordt verwijderd; het is puur je gevoel. In de geschiedenis verdwijnt die fout namelijk niet, zie hier en hier. In feite wordt je schrijffout nu zelfs felrood gemaakt in de geschiedenis, zodat extra benadrukt wordt dat die schrijffout is gemaakt. Maar als ik een fout gespelde redirect verwijder van de titel waaronder hij aangemaakt wordt, dan verdwijnt hij wel uit de lijst met nieuwe pagina's (niet alleen Speciaal:NieuwePaginas, maar ook voor collega's in andere talen die onze nieuwe artikelen willen leren kennen via hulpmiddelen als Wikinieuws:Wikinieuws in andere talen) en uit zoekmachines, inclusief uit de Google Alerts. Schakel die Google Alerts maar eens in en dan komt iedereen op een verwijderde pagina terecht. Waarom reageer je dan in vredesnaam dat mijn reactie "erg jammer" is? Je reageert je zelfs op mij af, kondigt aan bij een eventuele andere moderator mij uit te willen spelen en verwijt mij onjuist dat ik mijn zin zo nodig zou willen hebben. Dat is allemaal niet waar en ik wordt hierdoor op een heel erg onaardige en oneerlijke manier door jou behandeld. En jij hebt er geen enkele aanwijsbaar voordeel mee, terwijl het enorme grote nadelen heeft om die redirects weg te halen. Weghalen is heel schadelijk voor dit project. Waarom is dit toch zo enorm moeilijk aan je uit te leggen? Zou je mijn argumenten alsjeblieft willen doorgronden, zodat deze discussie nooit meer nodig is en jij dit beleid ook zelf gaat verdedigen? De redenen waarom redirects niet verwijderd zijn heel erg duidelijk uit te leggen voor iedereen. Je zult hier nu echt een keer achter moeten gaan staan, want ik doe het niet voor mij, ik doe het niet tegen jou, maar ik doe het om dit project niet te beschadigen. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 16:32 (CEST)
Sorry maar ik reageer hier nu even niet op, wellicht later. Ik ben net druk bezig met allerlei andere dingen (die ik veel liever doe). De Wikischim (overleg) 25 okt 2018 16:35 (CEST)
@De Wikischim: Je begint deze discussie voor de zoveelste keer keer tegen mij en reageert je daarbij kwaad op mij af. Ik vind dat wel zo verschrikkelijk oneerlijk. Hoe vaak heb ik je de schade die het verwijderen van redirects Wikinieuws oplevert wel niet uit moeten leggen? Elke keer kom ik maar weer met een hoop argumenten over de brug, en jij hebt persoonlijk geen enkel voordeel bij die verwijdering (want ze blijven gewoon in de geschiedenis zichtbaar) Je snapt toch zelf ook wel dat de artikelen niet alleen geschreven moeten worden, maar ook gevonden moeten worden? Wanneer ze verwijderd worden, levert dat overal schade op. Ik heb je de argumenten al zo enorm vaak uitgelegd. Waarom is dit toch zo enorm moeilijk aan je uit te leggen? Wil je de argumenten alsjeblieft doorgronden, en zo goed snappen dat je zelf ook begrijpt waarom een redirect niet verwijderd moet worden? Ik wil niet keer op keer de volle laag van je krijgen. Wil je alsjeblieft ophouden tegen mij uit te varen en mijn uit te spelen? Dit is niet normaal Wikischim. Ymnes (overleg) 25 okt 2018 16:47 (CEST)

[1][bewerken]

Hoi, was het je bedoeling hem als nieuw artikel onder Uitgelicht te zetten? Hij staat er nu niet, maar hij verschijnt door jouw bewerking ook niet onder "Nieuwe artikelen". Overigens wilde ik het artikel eigenlijk nog een klein beetje proberen uit te breiden, als me dat lukt vandaag, zodat het meer de moeite waard is om in Uitgelicht te verschijnen. De Wikischim (overleg) 29 okt 2018 09:38 (CET)

Ah nu zie ik het, alleen de oude link stond er nog. Nu is het volledig aangepast. De Wikischim (overleg) 29 okt 2018 09:50 (CET)

Dierenmishandeling[bewerken]

Ik twijfel of die cat. hier helemaal toepasselijk is. Het hangt er vooral van af hoe je het begrip "dierenmishandeling" precies afbakent. Voor de wet is het grootschalig houden van bijv. kippen denk ik geen dierenmishandeling. Ik vind eigenlijk dat we het beste die wettelijke norm ook hier als maatstaf kunnen aanhouden, ook al vind je het op persoonlijke grond wellicht verwerpelijk (waar wellicht ook wel wat voor te zeggen valt). De Wikischim (overleg) 31 okt 2018 18:03 (CET)

Het grootschalig houden van bijv. kippen vind ik geen dierenmishandeling, vooral tegenwoordig is het beter dan vroeger. Ik categoriseerde het artikel echter op dierenmishandeling, omdat opnieuw een stal zo brandonveilig is, dat er dit jaar geloof ik al voor de derde keer tienduizenden kippen of varkens op een ellendige manier door brand omkomen. Maar je mag ook gerust met een betere suggestie komen hoor. Ymnes (overleg) 31 okt 2018 19:27 (CET)
Ik twijfel zelf vooral, maar een echt veel betere cat. weet ik zo ook niet. ("Dierenrechten" is meteen erg algemeen.) Terzijde, dat al die massahouderij waardoor dit soort dingen gauw gebeuren behoorlijk onethisch is, daar ga ik ook wel in mee. Het is ook niet voor niets dat ik er hier op dit project met dit soort artikelen wat extra aandacht aan besteed. Maar het is natuurlijk ook zaak om persoonlijke meningen over al dit soort zaken zo min mogelijk, en liefst helemaal niet te laten doorschemeren in artikelen die puur verslaggeving zijn. De Wikischim (overleg) 31 okt 2018 23:14 (CET)
Ik ben echter niet zo tegen (grote) stallen an sich. Waar het hier om gaat is dat de brandbeveiliging in een jaar tijd bij minstens drie zodanig slecht op orde is geweest, dat er tienduizenden dieren per keer op een ellendige manier omkwamen. Dieren in hokken is een weldaad daarmee vergeleken. Bij dierenmishandeling denken we vaak aan actieve mishandeling en hier gaat het indirect om handelen waarvan het gevolg dramatisch is. Maar actieve dierenmishandeling is het inderdaad niet, daar heb je gelijk in. We moeten maar even opletten of daar geen ander woord gangbaar voor is. Ymnes (overleg) 1 nov 2018 07:10 (CET)