Wikinieuws:Redactieruimte/Archief/2019

Uit Wikinieuws
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Gelukkig Nieuwjaar[bewerken]

Als lezer wil ik de hele redactie graag een voorspoedig 2019 wensen. --MarcoSwart (overleg) 1 jan 2019 09:22 (CET)

@MarcoSwart: Helemaal aan mijn aandacht ontschoten, dankjewel Marco en aan jou ook de beste wensen voor 2019!! Ymnes (overleg) 16 jan 2019 22:43 (CET)
Fijn ook om eens een reactie van een vaste lezer te krijgen trouwens en om te weten dat we het blijkbaar niet voor niets doen. Dankjewel! Ymnes (overleg) 16 jan 2019 22:56 (CET)

Verminderd aanwezig[bewerken]

Om diverse redenen heb ik pakweg de komende week helaas minder tijd voor Wikinieuws dan gewoonlijk. Vergeten jullie niet m.n. de rubriek "Wereld" bij te houden? Een onderwerp dat op dit moment zeker een artikel kan krijgen zijn de verkiezingen in Congo. Ook loont het de moeite om de ontwikkelingen met de shutdown in de VS te blijven volgen. De Wikischim (overleg) 11 jan 2019 11:48 (CET)

Wikinieuws:Te importeren pagina's[bewerken]

Nu we inmiddels weer een paar jaar bezig zijn en ik weet dat zelf schrijven nauwkeuriger en sneller gaat dan kopiëren, zie ik mijn initiatief van dik een jaar geleden, Wikinieuws:Te importeren pagina's, niet meer zitten. Ik wil de pagina wel graag verwijderen en het idee wel graag intrekken. How about you? Ymnes (overleg) 15 jan 2019 21:18 (CET)

Sorry maar dit vind ik zonde. Er is best veel tijd en moeite in deze lijst gestoken, hij staat niet in de weg en we kunnen later alsnog besluiten dat we bepaalde artikelen vanaf WP die erop staan wel of niet willen. De Wikischim (overleg) 16 jan 2019 09:27 (CET)

Nieuwe ontwikkelingen rond de brexit[bewerken]

Kan iemand vast wat hierover schrijven? Ik vind het jammer dat ik dit nu even zelf niet kan, maar heb even net te weinig tijd (zie ook twee koppen hierboven). Zie ook Categorie:Brexit voor aanverwante artikelen. De Wikischim (overleg) 16 jan 2019 17:09 (CET)

Brexit-akkoord van May met grote meerderheid weggestemd. Een klein artikel, maar ik heb ook nog een ander voor ogen. Ymnes (overleg) 16 jan 2019 18:42 (CET)
Bedankt (DW) 62.140.137.75 16 jan 2019 20:24 (CET)
Graag gedaan. Ook de uitslag van de stemming tegen May net nog maar even in het artikel aangevuld. Ymnes (overleg) 16 jan 2019 20:35 (CET)

Suggesties voor mogelijk te schrijven artikelen[bewerken]

Het schrijven van nieuwe artikelen hier is er (van mijn kant) de afgelopen tijd een klein beetje bij ingeschoten i.v.m. diverse andere zaken die voorgingen. Hier enkele suggesties, desnoods alleen voor mezelf, al zou het natuurlijk fijn zijn als iemand ze alvast oppakte:

  • Vertrek zeven (intussen acht, geloof ik) Britse ministers, [1]
  • Brand in Bangladesh, [2]
  • Lancering Israëlische maanlander, [3]

Ik hoop het komend weekend (en eventueel daarna) weer iets meer tijd voor Wikinieuws te kunnen vrijmaken. De Wikischim (overleg) 22 feb 2019 18:39 (CET)

In elk geval goed om te lezen dat je weer wat meer aanwezig kunt zijn. Ik weet niet of ik tijd overhoud om daar ook over te schrijven. De griep is bij mij in elk geval grotendeels verdwenen. Maar ik heb nog steeds geen goede computerplek thuis (verbouwinkje) waardoor ik snel klachten krijg van te lang zitten.Ymnes (overleg) 22 feb 2019 18:55 (CET)
Bangladesh pak ik nu wel even op. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 15:02 (CET)
Dank je! Ik kijk of ik later vandaag nog iets kan doen. De Wikischim (overleg) 23 feb 2019 15:06 (CET)
Het is een kleintje geworden: Bijna tachtig mensen omgekomen bij brand in Bangladesh.
Ik pak die van Israël ook nog wel even. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 15:15 (CET)
Ook die is af: Israëlische Beresheet vliegt naar de maan.
Dit is de laatste van mij. :-) Hopelijk lukt jou die van de afhakende Britse ministers nog. Ymnes (overleg) 23 feb 2019 15:56 (CET)

Hoofdpagina[bewerken]

Op de hoofdpagina heb ik de rubriek 'eigen werk' net aangepast, en nog wat andere kleine dingen erbij. Ik probeer hiermee de website wat begrijpelijker te maken voor de lezer, in de hoop dat die zich hier makkelijker wegwijs vindt. Ik hoop dat ik daar deze keer ook weer wat beter in geslaagd ben. Ymnes (overleg) 7 mrt 2019 21:39 (CET)

Informatienummer voor trapdrama Utrecht[bewerken]

Ik pleit niet zo vaak voor iets ouds weggooien, maar kan dit niet gewoon worden verwijderd? Het is sowieso bronloos en de inhoud heeft natuurlijk geen enkele relevante meerwaarde, het is ook ondenkbaar dat dat ooit nog anders wordt. Over het ongeval zelf hebben we al een eigen artikel (dat inmiddels ook bronnen heeft). De Wikischim (overleg) 11 mrt 2019 11:09 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Ymnes (overleg) 11 mrt 2019 17:25 (CET)

Categorie:Mens en maatschappij[bewerken]

In september vorig jaar hebben we gesproken over de Categorie:Mens en maatschappij en de Categorie:Samenleving. Ik bood toen al aan om ze samen te voegen en heb dat net pas gedaan. Op de keper genomen valt eigenlijk alles wel onder Mens en maatschappij in te delen, maar dat vind ik niet de bedoeling. Dat is een veel te brede opvatting, want zelfs wetenschap en ramp stonden erin. Ik wil daarom vragen om bij twijfel een categorie in Nieuws naar thema te zetten. Maar vaak zijn er ook nog wel toepasselijke ondercategorieën. Ymnes (overleg) 16 mrt 2019 17:03 (CET)

Van Categorie:Religie, Categorie:Recht, Categorie:Wonen en Categorie:Koningshuis lijkt me eerlijk gezegd dat ze gewoon prima in Categorie:Mens en maatschappij passen. Bij een deel van de overige cats (zoals Categorie:Conflict en Categorie:Communicatie) twijfel ik. Het blijft al met al nogal arbitrair. Categorie:Natuur is het duidelijkste geval dat beter een eigen cat. kan blijven. En wetenschap, tja, dat maakt natuurlijk in zeker opzicht ook gewoon geheel deel uit van "Mens en maatschappij". Maar dit kan denk ik uiteindelijk ook beter een eigen cat. blijven De Wikischim (overleg) 16 mrt 2019 17:15 (CET)
Wetenschap heeft eigenlijk niets met mens en maatschappij als categorie te maken. Maar ook ramp stond erin en politiek. Dat is gewoon veel te verwarrend, want zo'n beetje alles kun je onder mens en maatschappij voegen. Om het niet te verwarrend te maken, zou ik de naam liever wijzigen in "Mens", want anders roept het te veel discussie op. En dan de rest onder Nieuws als thema. Ymnes (overleg) 16 mrt 2019 17:22 (CET)
Graag liever even mee wachten, het gaat om een nogal verregaande wijziging. Ik weet zelf nog even niet of ik hier voor ben. De Wikischim (overleg) 16 mrt 2019 17:23 (CET)
Het maakt de indeling gewoon heel veel duidelijker. Je zou nu de maanlanding en een moestuin zelfs nog onder mens en maatschappij kunnen zetten. Dat is veel te verwarrend. Ymnes (overleg) 16 mrt 2019 17:27 (CET)
Ja, maar wacht nu gewoon nog maar heel even met deze aanpassing, OK? Ik vind het altijd wat onprettig als dit soort vrij verregaande zaken ineens blijkt te zijn gewijzigd. De Wikischim (overleg) 16 mrt 2019 17:56 (CET)

WikimediaVermeld[bewerken]

Het sjabloon {{WikimediaVermeld}} gebruikte ik al een tijd niet meer, omdat ik hem nogal suggestief vind. Want we zijn helemaal niet in dienst van Wikimedia. Ik denk dat elke lezer sowieso al met de nodige portie achterdocht artikelen leest op Wikipedia en Wikinieuws en dat het sjabloon daarom niet nodig is. Ik schrijf hier ook het liefst onder het motto 'de lezer is niet gek'. Kijk ook maar eens naar hoe media dat zelf over zichzelf doen: niet dus. Maar ook Wikipedia doet het niet, zie maar eens hier: Wikinieuws, geen sjabloon gevonden. Volgens mij kunnen we dat sjabloon daarom beter opheffen. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 15:21 (CET)

Niet mee eens, verder gaat sowieso de vergelijking ook niet helemaal op. Gewoon behouden dus, wat mij betreft. De Wikischim (overleg) 21 mrt 2019 15:35 (CET)
Ook oneens. Geeft eerlijkheid en transparantie richting de lezer - ook als die het al wel zou weten. (Zou op Wikipedia soms ook wel mogen, puur objectief bezien zijn die Wikimedia-artikelen niet bijster encyclopedisch.) Encycloon (overleg) 21 mrt 2019 16:13 (CET)
Waar zijn we dan eerlijk en transparant over? Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 16:19 (CET)
Het schrijven over zichzelf of onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Zou ik als lezer best waarderen als een medium hier openlijk voor uitkomt. Encycloon (overleg) 21 mrt 2019 16:40 (CET)
Een lezer denkt er nu onterecht heel iets anders bij en die helpen we er helemaal niet mee. Het is op geen manier te vergelijken met een journalist die schrijft voor de krant die hem betaalt, of een linksgeoriënteerde journalist die het niet uit zijn pen krijgt om neutraal over de VVD te schrijven. We hebben laatst ook aan de rel rond Jürgen gezien dat die betrokkenheid geen belemmering is om kritiek over Wikipedia te uiten. Daarnaast lieten jij in jouw artikel en een ander hier laatst heel duidelijk zien dat die betrokkenheid juist tot inhoudelijk betere en kritischere artikelen leidt dan wanneer een Volkskrant-journalist het probeert en erg veel fouten en onjuiste suggesties maakt. Je kunt er daarom beter een sjabloon in plakken: Dit is geschreven door een echte Wikischrijver: beter krijgt u het niet. Het sjabloon suggereert nu het tegengestelde en iets wat niet waar is. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 16:52 (CET)
Kijk ook maar eens hoeveel fouten hier uit te halen zijn. Ze verwisselen Nederland met Nederlands en Wikipedianen zijn omgedoopt tot "De organisatie in Nederland". En "Het laat zien dat de individuele Wikipedia-organisaties in EU-landen daarin een vrije keuze hebben." Als de media over Wikipedia schrijft, dan stikt het van de fouten. Doet een gebruiker het, dan is de kwaliteit juist allesbehalve slechter. Daar past dan een waarschuwing juist niet. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 17:16 (CET)
Dat is waar, het kan ook een voordeel zijn. Mogelijk kan de tekst geherformuleerd worden zodat het niet op een waarschuwing lijkt maar op een neutrale mededeling die voor beide kanten aan het verhaal (mogelijk partijdiger maar waarschijnlijk ook deskundiger) gebruikt kan worden? Encycloon (overleg) 21 mrt 2019 17:30 (CET)
(na bwc, extra aanvulling) Net als hier In "Duitsland, Tsjechië, Denemarken en Slowakije" worden (delen van) Oostenrijk, Zwitserland, (Duitstalig) België, Groenland en de Faeröer Eilanden vergeten. In "Nederland" werkt de site nog gewoon... ja en in Vlaanderen en Suriname ook. Daarnaast wordt Wikipedia daar in één adem genoemd met YouTube en Facebook, terwijl zij een onvergelijkbaar probleem hebben. YouTube en Facebook publiceren nu dingen die ze straks niet meer mogen publiceren (waar Wikipedia geen last van heeft, want wat er nu staat mag straks ook nog ongeveer wel). De gevreesde linktax geldt immers niet voor Wikipedia; de last voor Wiki-schrijvers zit bij mijn weten slechts in de toegang tot (de afgeschermde) bronnen.
Door een sjabloon in onze artikelen te plakken met "pas op" veins je juist dat het artikel slechter van kwaliteit is wat in de praktijk de plank volledig misslaat. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 17:43 (CET)
Mijn voorstel is juist om het sjabloon af te schaffen. Je zou er weliswaar in kunnen zetten, dat de lezer daardoor een betere kost voorgeschoteld krijgt, maar dan zegt die ook: "ja ja..." Als een sjabloon een schrijver linksom of rechtsom niet goed kan informeren, dan is weglaten volgens mij het beste wat we kunnen doen. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 17:45 (CET)
Daarom wil ik dus niet linksom of rechtsom, maar recht door zee. Gewoon neutraal meedelen dat er sprake is van betrokkenheid; het staat de lezer dan vrij om dat positief of negatief op te vatten. Encycloon (overleg) 21 mrt 2019 19:02 (CET)
Ik weet niet hoe ik het anders had kunnen uitleggen. Je mag gerust een formulering voorstellen, waardoor de lezer snapt wat het betekent dat een Wikinewser het artikel zelf heeft geschreven. Met 'recht door zee' zat Rita Verdonk ook binnen een paar jaar met een partij zonder zetels. Zoals je inmiddels van me zult weten, heb ik het dan ook niet zo van stellingnames. Door middel van overleg kunnen argumenten ingebracht worden en dingen uitgelegd worden. In zo'n setting schaam ik mij niet wanneer een ander mij van mening kan veranderen. Maar dan moet er wel van alle kanten inzichten met onderbouwing ingebracht worden. Door neutraal mee te delen dat er betrokkenheid van een Wiki-gebruiker is, bereik je niet het doel dat de lezer beter begrijpt hoe die de waarde van het artikel moet beoordelen. Ik heb dat hierboven uitgebreid beargumenteerd. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 19:13 (CET)
Encycloon heeft hierboven al ongeveer de redenen omschreven die ook wat mij betreft gelden, dus om het sjabloon te behouden. Natuurlijk staat het je vrij om nog meer collega's om hun mening te vragen, maar vooralsnog geloof ik niet echt dat er steun is voor verwijderen. De Wikischim (overleg) 21 mrt 2019 19:53 (CET)

Verkiezingen, artikel mag niet ontbreken[bewerken]

Kan iemand over de verkiezingen van gisteren (Provinciale Staten / Eerste Kamer, evt. ook Waterschap of even benoemen) een artikel(tje) schrijven? Ook klein mag, maar gezien de uitslag mag het niet ontbreken. Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 19:57 (CET)

Ik was het op zich al van plan, maar weet niet of het me vanavond nog lukt. Iemand anders zou ook een beginnetje kunnen maken, en dan vul ik bijv. nog wat aan. (DW)
Zie Forum voor Democratie grote winnaar tijdens verkiezingen voor de Provinciale Staten en de Eerste Kamer
Meer lukt mij vanavond niet meer, daarom heb ik hem in de ontwikkelfase laten staan. Zie jij kans om hem aan te vullen (of gelijk wie anders tijd heeft)? Als hij verbeterd is hoeft niet op mij gewacht te worden om hem op {{Publiceer}} te zetten. Succes! Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 20:37 (CET)
Samengevoegd, nu: FvD en GroenLinks winnaars Provinciale Statenverkiezingen
Encycloon begon hem ongeveer tegelijkertijd, waarvoor dank! :-) Ymnes (overleg) 21 mrt 2019 20:49 (CET)
Terzijde over die andere titel: gisteren waren alleen verkiezingen voor de Provinciale Staten. De verkiezingen voor de Eerste Kamer vinden pas plaats over zes dagen. Encycloon (overleg) 21 mrt 2019 21:12 (CET)

Grote zoektocht naar geestelijk gehandicapte jongen[bewerken]

Kunnen we deze niet beter ook maar gewoon wegdoen? Ik heb net nog even geprobeerd om een of meer bronnen erbij te vinden, tevergeefs. Mogelijk is deze tekst zelf letterlijk elders vandaan geplukt. Op sites van de politie e.d. worden al dit soort berichten waarschijnlijk gearchiveerd of verwijderd als ze eenmaal gedateerd zijn. Wat is al met al de toegevoegde waarde hiervan voor ons project in zijn huidige vorm? Ik denk helemaal niets. Het lijkt gewoon een volkomen willekeurig uitgekozen opsporingsbericht, zoals er zoveel zijn. De Wikischim (overleg) 23 mrt 2019 16:09 (CET)

Zoeken op 'vermiste jongen kampeerboerderij in Castenray' leverde wel een aantal bronnen op die de afloop van de zoektocht beschreven.
In de huidige stijl lijkt het me echter geen nieuwsbericht, maar een oproep over een nieuwsgebeurtenis die nog bezig is. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 16:32 (CET)
Bedankt. We zouden dit eventueel zodanig kunnen herschrijven dat de afloop er ook in staat. Los daarvan, hoe weten we dat dit origineel is en niet elders vandaan gekopieerd? Ik neig dus naar volledig herschrijven en aanvullen, of anders toch maar gewoon verwijderen. In de huidige vorm vind ik het een beetje onzin om dit voor eeuwig te bewaren. Een belangrijk bezwaar is dat we niet weten waar de tekst vandaan komt en of deze wel origineel is en geen auteursrechtenschending. De Wikischim (overleg) 23 mrt 2019 16:58 (CET)
Mee eens. Overigens is dit artikel (zelfde aanmaker) ook niet echt een nieuwsbericht: het bestrijkt verschillende moorden uit 1969-2006 zonder meteen een duidelijke nieuwswaardige samenhang. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 17:10 (CET)
Ja, die pagina (of anders misschien eentje die er sterk op leek) kende ik geloof ik ook al. Was dit soort zaken al tegengekomen toen ik bij de herstart van dit project de oude inhoud naliep. Van mij hoeft dit niet per se weg, maar er moeten nog wel de nodige bronnen bij. We hebben ons misschien tot nu toe niet echt gerealiseerd dat veel van de oude inhoud (uit de periode tot 2010 zo'n beetje) eigenlijk gewoon troep is, waarvan we ons misschien moeten afvragen of we die per se voor eeuwig willen behouden. De Wikischim (overleg) 23 mrt 2019 17:24 (CET)
Even een reactie op drie punten:
  • Heb je van deze schrijver wel eens artikelen gezien die ergens anders van gekopieerd waren? We hebben deze tool om dat te controleren. Al biedt die na tien jaar geen volledige zekerheid, vind ik geen kopie van dat artikel op het internet terug. Ik wil graag uitgaan van goede wil en niet handelen op vermoedens. Mocht je echter van deze of een andere schrijver kunnen aantonen dat dit voorkwam, dan wil ik daar graag de bewijzen van zien, want dan moet er wel op gehandeld worden. Ymnes (overleg) 23 mrt 2019 18:13 (CET)
  • Ik ben er geen voorstander van om datumcategorieën te hebben die vóór 28 januari 2005 liggen (de oprichtingsdatum van Wikinieuws). Even als voorbehoud, mochten jullie Recente moorden in East Anglia willen behouden. Ik vind het artikel niet fraai van opzet, maar dat zou snel verholpen kunnen worden door met het nieuwsartikel te beginnen en door middel == Voorgeschiedenis == duidelijk te maken dat de rest bedoeld is als extra informatie. Het is wel een hoop werk om daar de bronvermelding van terug te vinden. Misschien zijn we efficiënter bezig door hem weg te gooien en een mooi nieuw artikel te schrijven. Het is maar een suggestie, we kunnen de schrijver niet vragen want die is niet meer actief helaas.
  • Tel ik het goed dat er overeenstemming is om Grote zoektocht naar geestelijk gehandicapte jongen te verwijderen en die andere (nog) niet?
Ymnes (overleg) 23 mrt 2019 18:13 (CET)
Wat betreft punt 1: volgens mij niet, hoewel hier nog wel een bron bij mag (naast kennelijk De Telegraaf). Punt 2 en 3: van mij mogen ze beide weg, hoewel het 'moordartikel' inderdaad ook vanuit deze vorm drastisch gesnoeid en herschreven zou kunnen worden. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 20:06 (CET)
Twee bronnen, want De Telegraaf is niet geldig, zie Wikinieuws:Bronnenban. Ymnes (overleg) 23 mrt 2019 20:22 (CET)

Taalissue: categorieën met betrekking tot een land[bewerken]

Namen van categorieën sluiten niet altijd. Dat ontdekten wel al in een grotere samenhang en het lijkt me goed om dit specifiek eens te bespreken.

We hadden het al eens over "emigratie/immigratie van/naar land X". Dat is nu "migratie en land x". Op de Duitse Wikipedia zou een keuze "migratie (land x)" logisch zijn. Maar eigelijk geldt dit voor nogal wat categorieën. In de Categorie:Voetbal in Suriname wil je graag alle duels van de nationale elf vinden, maar moet dan misschien ook gekozen worden voor een van de bovenste opties, of is er nog een derde te bedenken? Of nemen we het niet zo precies, ook goed als we het daarover eens zijn. Ymnes (overleg) 24 mrt 2019 21:27 (CET)

Kun je misschien nog iets explicieter maken waar je precies naartoe wilt? Gaat het alleen om de naamgeving van de categorieën, of zouden (ook) de kenmerken op grond waarvan artikelen in een bepaalde categorie worden ondergebracht anders moeten worden? De Wikischim (overleg) 25 mrt 2019 22:40 (CET)

Wikinieuws:Welkom voor nieuwelingen[bewerken]

De pagina Wikinieuws:Welkom voor nieuwelingen wordt gemiddeld drie keer per dag gelezen. Het zou goed zijn om hem te verbeteren. Heeft iemand daar misschien zin aan en/of ideeën voor? Het zou goed zijn wanneer die pagina de drempel voor potentiële schrijvers naar beneden haalt. Ymnes (overleg) 25 mrt 2019 20:02 (CET)

Suggestie voor nieuw uitgelicht onderwerp in hoofdpaginarubriek "Nederlandstalige wereld"[bewerken]

Momenteel is de zaak-Anne Faber weer volop in het nieuws, vanwege de fouten die zijn gemaakt. Zie het rapport van de OVV. De aanslag in Utrecht staat er nu al tien dagen achter elkaar. Helaas moet ik hier nu en de komende dagen even vrijwel helemaal verstek laten gaan, wegens andere verplichtingen die voorrang hebben. De Wikischim (overleg) 28 mrt 2019 22:20 (CET)

Hopelijk leest iemand het die het wil schrijven (zelf lukt het mij vandaag ook niet), want ook het oude artikel werd gisteren al vaak bekeken, zie hier Ymnes (overleg) 29 mrt 2019 07:15 (CET)

Categorie:Gezondheid in Nederland en Categorie:Gezondheid in Suriname[bewerken]

Ik weet niet helemaal goed wat ik met deze twee deelcats aan moet. Misschien maar volledig samenvoegen met Categorie:Gezondheidszorg? We hebben ook al bijv. Categorie:Gezondheidszorg in Nederland, dus Categorie:Gezondheid in Nederland zou dan helemaal daarmee samenvallen. De inhoudelijke overlap lijkt hier zo groot dat het nut van afzonderlijke cats wellicht twijfelachtig is. De Wikischim (overleg) 31 mrt 2019 18:13 (CEST)

Je hebt ook nog Categorie:Zorg in Nederland, wel een beetje dubbel inderdaad. Lijkt me goed om de verdeling per land te beperken tot 'gezondheidszorg', inclusief die categorie die ik net noemde. Ben je met dat laatste ook eens? Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 18:19 (CEST)
Nee, Categorie:Zorg is net iets anders/breder. Dus die wel graag apart houden. Op WP bestaan ze ook naast elkaar. Ik twijfelde nog of Categorie:Gezondheid zelf een ondercat zou moeten worden van Zorg. Ik denk bij nader inzien toch van niet. De Wikischim (overleg) 31 mrt 2019 18:24 (CEST)
Ook hier is het oppassen dat we niet te enthousiast allerlei categorieën aanleggen. Stel dat er in potentie 50 landen zijn waar uiteindelijk de onderverdeling voor geldt, dan is een extra categorie voor "zorg naar land" een klus van 50 categorieën extra. Want houd ook in het achterhoofd, dit is niet de enige die naar land onderverdeeld kan worden. Wanneer we daar niet op letten, komen we steeds weer de grenzen van ons eigen kunnen tegen: want zoveel tijd hebben we niet en er zijn wekelijks honderden mensen die de categorieën bekijken (beter is om vast te houden werk dat af is: dat geeft een goede presentatie met een infobox ({{Zusterproject}}) en {{DPL-this}}-sjabloon, en voorkomt te veel doorklikken).
Ervan uitgaand dat een lezer met interesse voor zorg ook geïnteresseerd is in gezondheidszorg, zouden we ook voor één categorienaam naar land kunnen kiezen. In dat geval zou ik voor "gezondheid(zorg) naar land" kiezen.
@Encycloon: hoe sta jij hier tegenover? Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 18:38 (CEST)
Om eerlijk te zijn, vind ik discussies over categorieën nooit zo interessant. Ik zou in ieder geval gezondheid niet onder zorg laten vallen. Verder zou ik denken dat een lezer het niet zo nodig vindt om speciaal te zoeken op gezondheidszorg in plaats van het iets bredere zorg. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 19:57 (CEST)
Als jullie liever Categorie:Gezondheid willen behouden in plaats van Categorie:Gezondheidszorg, is dat wmb ook niet echt een probleem. Maar wel moeten gezondheid en zorg van elkaar gescheiden blijven. Overlap is immers niet hetzelfde als identiek zijn. De Wikischim (overleg) 31 mrt 2019 20:13 (CEST)
Mee eens: een artikel dat met gezondheid te maken heeft, heeft niet per definitie ook met zorg te maken. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 20:31 (CEST)
Ik zie consensus op verwijderen van gezondheidszorg en verdergaan met zorg en gezondheid. Ik zet de computer weer aan en doe dat meteen wel even. Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 21:03 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 21:43 (CEST)

Discussie op Meta: Wikinews volledig "integreren" in Wikipedia?[bewerken]

Zie m:Talk:Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/community review#-1; major differences between Wikipedia and Wikinews, helaas aan onze aandacht alhier ontsnapt. Zie ook en:Wikinews:Water cooler/miscellaneous#WMF proposes rebranding Wikinews as a Wikipedia project. De Wikischim (overleg) 5 apr 2019 14:04 (CEST)

Update: zie nu ook w:Wikipedia:De kroeg#Wikimedia wil wikipedia heten??. Ik realiseer me nu ineens dat dit over hetzelfde gaat. De Wikischim (overleg) 30 apr 2019 18:06 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[bewerken]

Help met het vertalen naar uw taal

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Bedankt! Quiddity (WMF) (talk) 12 apr 2019 19:35 (CEST)
Off topic: ik heb Wikinieuws voor deze nieuwsbrief aangemeld, met postings in meerdere honderden kroegen van wiki's. Ik kan er ook een speciale pagina voor oprichten, maar het gaat hier veelal om zeer actuele berichten, waarvan de nieuwswaarde vaak al binnen 3 dagen tot weken verlopen is, geheel niet meer ertoe doet zelfs. Daarom lijkt deze mij juist hier beter op zijn plaats. Ymnes (overleg) 12 apr 2019 19:47 (CEST)

Bot policy[bewerken]

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in two weeks if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. Rschen7754 14 apr 2019 02:00 (CEST)

I think this is all right. Ymnes (overleg) 15 apr 2019 09:17 (CEST)

m:Bot policy/Implementation[bewerken]

<Start Moved from personal talk page >

This edit implements the suggested text for the global bot policy, to help editors navigate the wiki. --Rschen7754 27 apr 2019 23:46 (CEST)

@Rschen7754: Thanks for your reply. However... isn't it a little bit Middle Age to do it like this? Ymnes (overleg) 27 apr 2019 23:50 (CEST)
I think there could be improvements made to the policy, yes. It might be helpful to comment on m:Talk:Bot policy (though unfortunately this is an area that does not get a lot of attention). --Rschen7754 28 apr 2019 00:26 (CEST)
@Rschen7754: I'm not going to read that. Can you tell if it's better for us to have that link there? (and why?) Ymnes (overleg) 28 apr 2019 00:31 (CEST)
For some reason there are a lot of editors who don't bother to find the main village pump/community discussion page and just dump their message onto the talk page of the main page. This would discourage that. But even though this is the recommendation from the Meta policy I won't readd it if the message is removed. --Rschen7754 28 apr 2019 01:04 (CEST)
<End Moved from personal talk page >
@Rschen7754: I moved this discussion to our central talk page. I think it's a very bad idea that foreign bot users determine what kind of headers or other layout issues are implemented over here. Such headers, which was the start op this talk, are even ugly. Can you please adopt in your m:Bot policy that bot users should comply to the habits of local wiki projects? You can ad there as wel that the list of central talk pages globally can be found here: m:Distribution list/Global message delivery. In order to make it comprehensible for all bot users, you could choose to add a identical redirect on each project to their central talk page. I think such a solution will be far better.
@Romaine: please can you take notice of this talk. Is it all right in any way to have a global bot policy here? Ymnes (overleg) 28 apr 2019 09:16 (CEST)
In general no problems with the global bot policy.
This edit seems weird to me, while there is a discussion here nl.wikinews is listed already... Romaine (overleg) 2 mei 2019 04:16 (CEST)

(Engelse) nieuwsbrieven[bewerken]

We hebben hier Wikimedia-gerelateerde artikelen in de hoofdnaamruimte staan: bv.2019 Nieuwsbrieven Outreach Education. Moet dit niet in de projectruimte komen te staan? Bijkomend: kunnen Engelse nieuwsbrieven niet beter op de Engelse site (aangezien dit de Nederlandse Wikinews is). ParindoNL (overleg) 30 apr 2019 11:07 (CEST)

Wat betreft dat eerste: zie hier. (Ben ik het ook mee eens overigens.) Dat tweede ligt een beetje aan het doel dat we hiermee hebben lijkt me. Is het enkel voor interne lezers (wijzelf) of ook voor externe lezers die hier toch vooral voor Nederlandstalige teksten zullen komen? Encycloon (overleg) 30 apr 2019 13:59 (CEST)
Het zijn allereerst geen Engelse nieuwsbrieven maar Engelstalige nieuwsbrieven waarmee gericht wordt op doelgroepen in allerlei talen. De nieuwsbrieven staan er nu zo'n twee jaar op en worden veel bezocht. Er zijn dus lezers voor. Verder hebben we altijd als doel gehad om ons op een breed lezers- en schijverspubliek te richten, met alle voordelen van dien. Deze voordelen willen we onszelf en de lezer graag bieden. Ymnes (overleg) 30 apr 2019 17:58 (CEST)
We hebben trouwens ook wel eens gedacht om de afbeelding van de week op de hoofdpagina te presenteren. Die staat ook op Wikipedia op de hoofdpagina. Er is trouwens ook nog een video van de week. Verder wilden we graag ook een weerkaart op de hoofdpagina. Dat laatste konden we niet voor elkaar krijgen. Ymnes (overleg) 30 apr 2019 18:00 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania[bewerken]

Van 14-18 augustus vindt in Stockholm Wikimania plaats, de jaarlijkse internationale bijeenkomst van de Wikimediagemeenschap. Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan Wikimania. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.

Net als vorig jaar zou Wikimedia Nederland graag naast ervaren Wikimania-bezoekers ook tenminste twee Wikimedianen willen steunen die nog nooit naar Wikimania zijn geweest. Wil je Wikimania (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. Aanvragen moeten voor 1 juni worden ingediend.

Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen. SRientjes (overleg) 16 mei 2019 12:56 (CEST)

Beste, waarom wordt het geld niet geïnvesteerd in betere marketing voor de deelprojecten. Dat heeft een veel grotere return voor de schrijvers, dan een tombola waarmee je slechts twee mensen blij kunt maken. Conferenties kunnen worden gestreamd, en dus perfect vanuit Nederland worden gevolgd. ParindoNL (overleg) 20 mei 2019 00:05 (CEST)
Goeie opmerking, alleen is dit waarschijnlijk niet helemaal de geschikte plek om dit verder te bespreken. De Wikischim (overleg) 21 mei 2019 14:38 (CEST)

Nieuwe gebruikersgroepen met importrechten[bewerken]

Beste gebruikers,

ik zat gisteravond nog te denken en heb het volgende: misschien weten jullie wel dat een moderator kunnen importeren via deze link (tenzij het nieuw voor jullie is), maar ik wil dat moderatoren ook importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs.

Wat is mijn idee daarachter: importeurs en transwiki-importeurs kunnen samen met de moderatoren importeren voor een pagina (bijv. om de inhoud te kunnen wijzigen), ook omdat er gebruikers zijn die het gewenst vinden (maar omdat het een klein gemeenschap is denk ik dat het lastig wordt, maar ja, wat mij niet echt interesseert, maar goed...) dat er geïmporteerd bijv. omdat er op een andere taalversie een (soort)gelijk onderwerp is of in een andere taal bestaat of op verzoek van auteur.

Verdeling (als ik niet naast zit):

  • Importeurs kunnen de inhoud of versies van een artikel importeren;
  • De transwiki-importeurs en waarschijnlijk ook de moderatoren voor crosswiki-import;
  • De moderatoren kunnen het met de beveiligde pagina 's doen.

Alleen, er is een probleem, de importeurs en de transwiki-importeurs zijn hier niet een officieel gebruikersgroep op Wikinieuws (ook niet op een andere wiki) en ik zou via de stemmen van jullie horen van hoe jullie tegenover mijn standpunt staan door te stemmen en als het meezit, kan ik een aanmeldpagina aanmaken. En over het stemmen gesproken: volgens de algemene stempagina moet er minimaal 2 mensen zijn die het initiatief nemen en ik heb minimaal 55% van de voorstemmen nodig en wanneer zullen we beginnen, maar nu zeg ik nog ik ga niet een stempagina aanmaken voordat er een overeenkomst is van welke datum de startdatum is.

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 29 jun 2019 12:41 (CEST)

Ehm Nieuwsgierige Gebruiker, kun je ook nog even vertellen waarom je wilt dat moderatoren 'importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs'? Ik zie de noodzaak niet zo, volgens mij lukt dat al prima zonder.
En is het wel zo makkelijk om dit in te voeren als deze groep nog nergens op een wiki bestaat? Encycloon (overleg) 30 jun 2019 23:43 (CEST)
Mij lijkt dit meer een discussie voor op bijv. Meta, aangezien het om iets projectoverstijgends lijkt te gaan. --De Wikischim (overleg) 1 jul 2019 09:08 (CEST)
We kunnen toch ook hier in discussie gaan, want dan komt er misschien wat beweging hierin rondom deze discussie. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 jul 2019 16:19 (CEST)
Kun je dan antwoord geven op mijn vraag "waarom je wilt dat moderatoren 'importhulp krijgen via de transwiki-importeurs en de importeurs'? Ik zie de noodzaak niet zo, volgens mij lukt dat al prima zonder."? Encycloon (overleg) 5 jul 2019 22:44 (CEST)
Wacht even, ik stel ook even aan jou een paar vragen, hoe kom je erbij dat moderatoren het ook lukken zonder die (transwiki-)importeurs? Waarom zie je de noodzaak niet zo?
Ik neem aan dat de gemeenschap weinig problemen ziet om met de importeurs te komen, want stel nou dat als een pagina elders van een andere taal- of wikiversie (binnenkort) verwijderd wordt en de gebruiker wilt dat zijn/haar bewerkingen om bepaalde redenen beschermd wordt.
En ik denk ook dat de moderatoren die problemen ook niet echt zien zitten, want die zullen waarschijnlijk wel blij zijn dat er ook gebruikersgroepen naast de moderatorschap zijn die hun taken gedeeltelijk overnemen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 12:18 (CEST)
Nieuwsgierige Gebruiker, jij stelt iets voor dus het is in de eerste plaats aan jou om anderen ervan te overtuigen dat dit handig is.
Stel dat ik een voorstel doe om moderatoren een roze gebruikersnaam te geven. Is het dan de vraag waarom ik dit nodig vind of de vraag waarom iemand anders het niet noodzakelijk vindt?
Maar goed, om op de discussie terug te komen. In de huidige situatie kunnen moderatoren al artikelen importeren. Dus als er een artikel op Wikipedia als nieuwsbericht geschreven is, kan die tekst naar Wikinieuws overgezet worden. Dat komt voor zover ik weet niet vaak voor, behalve misschien bij een artikel als w:Koningsdag 2017. Zolang de moderatoren niet aangeven dat het hen te veel werk is, zie ik persoonlijk geen reden om zo'n nieuwe groep aan te vragen.
Importeren naar Wikinieuws is er trouwens sowieso niet voor bedoeld om 'bijdragen te beschermen'. Encycloon (overleg) 6 jul 2019 16:55 (CEST)

Het is maar een idee wat in mij opkwam en daar over nadacht, maar ik kom nu op het punt om de moderatoren (voornamelijk @De Wikischim: en @Romaine:) hun meningen en standpunten te laten vertellen (en daarom deze ping). Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 17:43 (CEST)

Excuses, maar ik ga me hier nu verder even niet intensief mee bezighouden. In de − niet altijd even overvloedige − tijd die ik voor Wikinieuws kan vrijmaken, vragen andere zaken om meer aandacht (m.n. het schrijven van artikelen). Ik laat deze discussie hierna dus even voor wat die is. De Wikischim (overleg) 6 jul 2019 22:42 (CEST)

Als Nieuwsgierige Gebruiker de komende maand/maanden nou eens een lijst zou bijhouden met artikelen/pagina's die er geïmporteerd zouden kunnen worden, dan kan het duidelijker worden hoeveel Wikinieuws hiervan zou profiteren. Encycloon (overleg) 7 jul 2019 17:10 (CEST)

Er bestaat al een projectpagina met de naam Wikinieuws:Te importeren pagina's, maar ja, ik heb zelf een persoonlijke GP aangemaakt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jul 2019 16:46 (CEST)
Oh ja, die lijst met "importkandidaten". (Was 'm zelf alweer een klein beetje vergeten.) Het lijkt me onnodig om voor iets als dit, in wezen niets anders dan een soort afwerklijst, een aparte groep met heel eigen gebruikersrechten aan te gaan maken (is dat wat je hier in wezen voorstelt?). Wat hier uiteraard wel heel belangrijk is, is dat er een goede en duidelijke coördinatie is met WP-NL. Ik ben zelf echter een beetje bang dat iets als dit compleet zal ondersneeuwen. De Wikischim (overleg) 8 jul 2019 20:32 (CEST)
Ik ben nog niet van plan om het nu nog op WP-NL te melden en te coördineren aangezien bijna heel Nederland B.V vakantie heeft en het anders niet eerlijk tegenover de gebruikers vind die ook willen stemmen voor als er een stemming plaats vindt. Maar ik wens jullie alvast fijne vakantie. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 jul 2019 18:44 (CEST) (PS, ik snap je reactie tegenover mij, omdat je niet wilt dat het de spuitgaten uit gaat lopen.)
Eh... @De Wikischim:, dit had ik nog niet verteld, maar toen ik ca 2 weken uit beeld was besefte ik ineens dat een bureaucraat op welke wiki dan ook geen bevoegdheden heeft om van elders iemand een bevoegdheid de geven (oftewel globale bevoegdheden) en een steward van Meta heeft die globale rechten wel. Dus ik vrees dat die de aanmeldpagina voor importeurs en transwiki-importeurs moet coördineren of dat we zelf ook een lokale bureaucraat kiezen, dus dit kan niet via de Nederlandstalige Wikipedia. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 12 aug 2019 11:50 (CEST)

meer dan 4000 artikelen, gefeliciteerd![bewerken]

De afgelopen week is de grens van 4000 artikelen gepasseerd. Gefeliciteerd met deze mijlpaal! Ik heb voor de gelegenheid ook maar weer een artikel geschreven. Ook heb ik de hoofdpagina wat ververst. Er zijn ook weer een paar fotoreportages bijgekomen zie ik. Mooi om te zien! Ik blijf trouwens wel vooral op Wikipedia schrijven en kwam even voor de gelegenheid langs. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 18:53 (CEST)

Bedankt, ik hecht alleen zelf niet zo heel veel waarde aan al dit soort statistieken. Inhoudelijke kwaliteit is en blijft het allerbelangrijkst. Die is de laatste twee jaar gelukkig ook een stuk beter geworden.De Wikischim (overleg) 29 jul 2019 19:48 (CEST)
Mee eens. Een mijlpaal is vooral leuk, kwaliteit is bovenal belangrijk. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 19:52 (CEST)

Fotogrootte op de hoofdpagina[bewerken]

De laatste tijd kreeg ik de indruk dat de standaard fotogrootte iets kleiner is gemaakt, van 180px naar 150px? Is dat een bewuste keuze? Omdat mij dat zo toeleek, heb ik dat nu bij de twee leadboxen en bij de dossiers doorgevoerd. Mocht dat geen bewuste keuze zijn / juist ongewenst zijn, zet ze dan gerust weer op 180px. Ymnes (overleg) 29 jul 2019 18:56 (CEST)

Bedankt voor het consequent maken. Niet echt een heel bewuste wijziging. Ikzelf vind dat afbeeldingen in de leadbox op de hoofdpagina nooit te groot moeten zijn, vanwege de lay-out en omdat een te grote afbeelding de aandacht misschien ook wat afleidt van de tekst ernaast. Daarom kies ik meestal voor het iets kleinere formaat van 150-160px. In de artikelen zelf vind ik een grotere afbeelding weer minder problematisch, als er ook maar voldoende tekst is. De Wikischim (overleg) 29 jul 2019 19:55 (CEST)

Onderwerpsuggesties[bewerken]

Ik ben zoals sommigen al weten hier de komende twee weken vrijwel geheel afwezig. Enkele mogelijke schrijfsuggesties:

  • Nederland: Instorten dak AZ-stadion in Alkmaar, onderzoek hiernaar loopt nog
  • Aanhoudende demonstraties in Hongkong (update)
  • Tyfoon in China (Wikipedia)
  • Overstromingen in India ([4])

Voor nieuwe inspiratie kun je gewoon dagelijks op bijv. de site van NOS kijken, en liefst op nog een paar gezaghebbende nieuwssites zoals CNN. Succes. De Wikischim (overleg) 12 aug 2019 10:47 (CEST)

New tools and IP masking[bewerken]

21 aug 2019 16:18 (CEST)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started[bewerken]

-- Kbrown (WMF) 30 sep 2019 19:13 (CEST)

Hoax aan spampagina's[bewerken]

De hoax aan spampagina's van de afgelopen paar dagen lijkt zich te beperken tot het Nederlands, Engels en Spaans. Ik heb net even een rondje langs de talen gemaakt. Er zijn gelukkig ook stewards die meehelpen. Ymnes (overleg) 14 okt 2019 19:59 (CEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[bewerken]

16 okt 2019 09:14 (CEST)

Ter info[bewerken]

Hier meta:Community Wishlist Survey 2020/Wikinews heb ik net een voorstel tot verbetering neergezet (betreft niet specifiek onze taalversie, maar Wikinews in het algemeen). De Wikischim (overleg) 26 okt 2019 10:43 (CEST)

Hm, het gaat hier wel om een Community Tech 2020 Wishlist Survey (Submit proposals for features and changes that you want the Community Tech team to work on), dus of ze er iets mee kunnen vraag ik me eigenlijk een beetje af. Encycloon (overleg) 26 okt 2019 20:11 (CEST)
Niet geschoten is altijd mis, toch? Verder: ze vragen uitdrukkelijk om verbeterpunten voor de kleinere Wikiprojecten, dus geef ik er een. En zelfs als ze er daar als "Tools"-team op zich niets mee kunnen, blijft dit gewoon een punt waar de aandacht dringend op gevestigd moet blijven worden. De Wikischim (overleg) 26 okt 2019 21:03 (CEST) Ik heb net nog een kleine toevoeging aan het verzoek gedaan. De Wikischim (overleg) 26 okt 2019 21:13 (CEST)

Community Wishlist 2020[bewerken]

Magic Wand Icon 229981 Color Flipped.svg

IFried (WMF) 4 nov 2019 20:30 (CET)

Hoog aantal pagina's niet gekoppeld op Wikidata[bewerken]

Er zijn een hoog aantal pagina's niet gekoppeld op Wikidata. Voor een deel is dat, omdat ze nog gekoppeld moeten worden. Maar er zitten ook een groot aantal datumcategorieën tussen, die ooit wel gekoppeld zijn geweest. Heeft iemand een idee wat daarmee gebeurd is? Of beter nog, zou iemand deze klus willen oppakken? (ter info: indien mogelijk wordt een categorie hier gekoppeld aan een artikel-pagina op Wikipedia: maakt niet uit of die pagina in het Nederlands, of Engels, enz. is) Ymnes (overleg) 30 nov 2019 18:58 (CET)