Wikinieuws:Verzoekpagina voor moderatoren
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Op deze pagina kunnen de gebruikers de volgende verzoeken plaatsen aan moderatoren:
- Blokkeren en deblokkeren van een gebruiker of IP-adres
- Beveiligen van een pagina
- Opheffen van de beveiliging van een pagina
- Verwijderen van een pagina
- Terugzetten van een verwijderde pagina
- Hernoemen van een pagina
Behandelde verzoeken worden standaard verwijderd van deze pagina.
LET WEL: Overleggen en consensus zijn de gangbare wegen op Wikinieuws. Deze aanvraagpagina mag slechts spaarzaam gebruikt worden.
Nieuwe verzoeken[bewerken]
Censuur Israël op eurovisiesongfestival- weg - In deze vorm iig niet geschikt. Er worden nu alleen YouTube-filmpjes als bron opgevoerd, verder lijkt de titel ook niet echt neutraal gekozen ("censuur"). Zijn er serieuze nieuwsmedia die hier ook aandacht aan hebben besteed? Wellicht kan iemand er dan nog iets van maken. De Wikischim (overleg) 19 mei 2019 17:25 (CEST)- Censuur is inderdaad niet aan de orde: ook de festivalorganisatie hecht sterk aan een apolitiek evenement. Er is wel over geschreven, bijvoorbeeld hier en hier (en dan heb ik nog niet naar niet-Nederlandse bronnen gekeken). Encycloon (overleg) 19 mei 2019 18:37 (CEST)
- OK mooi, dus het onderwerp kan iig wel. Alleen, ik ga dit nu even verder niet doen. Terzijde, mocht dit artikel na verbetering worden behouden, dan ligt een eigen Categorie:Eurovisiesongfestival 2019 wellicht voor de hand. Er zijn dan twee artikelen die daarin kunnen. De Wikischim (overleg) 19 mei 2019 19:44 (CEST)
- Censuur is inderdaad niet aan de orde: ook de festivalorganisatie hecht sterk aan een apolitiek evenement. Er is wel over geschreven, bijvoorbeeld hier en hier (en dan heb ik nog niet naar niet-Nederlandse bronnen gekeken). Encycloon (overleg) 19 mei 2019 18:37 (CEST)
- Cheap Dildos 42013 - spamartikel, genomineerd door Wikibayer - Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 27 jun 2019 18:20 (CEST)
- Net verwijderd, had 'm al gezien voordat je dit verzoek plaatste. De Wikischim (overleg) 27 jun 2019 19:27 (CEST)
- Gebruiker:Bertha47P3567 - Ziet uit als spam of wekt mij de indruk dat het spam is - Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 14 jul 2019 12:19 (CEST)
- Gezien het feit van wat vanochtend gebeurde, wil ik het volgende verzoek indienen. Zou een van de moderatoren vanaf deze tot deze bewerkingen de versies verbergen en van deze tot deze en deze de bewerkingssamenvatting? Reden: Import van problemen en het ziet uit als cyberpesten, onacceptabele bericht en/of intimidatie. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 25 jul 2019 10:29 (CEST)
Uitgevoerd Ik heb even voor het gemak maar alles verborgen. Je plaatst overigens in dit verzoek twee keer na elkaar dezelfde difflinks. De Wikischim (overleg) 25 jul 2019 10:51 (CEST)- Ik heb de eerste versie erna ook maar verborgen, omdat in de difflink nog altijd de bijdragen van Nlrockynl (inmiddels is deze gebruiker geblokkeerd) te zien waren. Het heeft er inderdaad alle schijn van dat hier werd geprobeerd een conflict van elders voort te zetten. De Wikischim (overleg) 25 jul 2019 12:19 (CEST)
- Blijkbaar wel. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 25 jul 2019 13:01 (CEST)
- Gebruiker:BettieB855 - Gaarne zowel GP verwijderen als gebruiker blokkeren, reden: Spambot - Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 okt 2019 15:16 (CEST)
- Gedaan door De Wikischim. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 okt 2019 15:27 (CEST)
- Gebruiker:MaxPatrick01830 - Gisteren genomineerd wegens "Spam-only account: Spambot", maar volgens mij hadden jullie dit over het hoofd gezien. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 nov 2019 10:48 (CET) PS, dit is ook een blokkadeverzoek.
- Vernederend straat parade in Iran - Onnodige of onjuiste doorverwijzing: Verwijst naar een rode link. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 nov 2019 16:35 (CET)
- Ik heb ook Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen nagetrokken en ik heb meerdere ook voor directe verwijdering voorgedragen: Opnieuw demonstraties in Irak, meer dan 20 doden, Opnieuw demonstraties in Irak, meer dan 40 doden en Opnieuw demonstraties in Irak, vele tientallen doden. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 nov 2019 16:40 (CET)
- Gewoon rechtstreekse doorverwijzingen van maken. Verwijderen lost niets op en levert een hoop vervelende nadelen op. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 17:23 (CET)
- gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker, zie hierover bijv. deze discussie: Wikinieuws:Redactieruimte/Archief/2018#Nog eens: oude redirects. Op o.a. mijn OP zijn er ca. de laatste twee jaar diverse discussies over ditzelfde issue geweest. Op dit moment worden na een hernoeming overgebleven redirects standaard voor onbepaalde tijd behouden. Om hierin eventueel iets gewijzigd te krijgen is eerst een beleidswijziging nodig waarbij zoveel mogelijk bij dit project betrokken (ex)medewerkers hun mening geven. Ikzelf heb te weinig tijd (en eigenlijk ook niet zo heel veel zin) om hier moeite in te steken. gebruiker:Ymnes: ik verzoek je voor nu alvast nadrukkelijk om, als je hierover wenst mee te praten, op een normale manier te blijven reageren waarbij je hoe dan ook de mening van je gesprekspartners respecteert. Bedankt alvast. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 18:40 (CET)
- Insgelijks. Ik wens op een normale manier door jou toegesproken te worden. Net zo normaal als dat ik op NG reageer. Dit onderwerp was al uitgesproken toen Thomas98 hier nog rondliep. Gewoon een kwestie van aan de afspraken houden. Daarbij heb ik bakken vol argumenten aangeleverd waarom het een slecht idee is om redirects te verwijderen terwijl er geen geldige redenen zijn om ze te verwijderen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 18:43 (CET)
- "Dat onderwerp was al uitgesproken" ("We waren al uitgesproken over dat onderwerp", zul je wel bedoelen) is natuurlijk onzin. Jij vond (en vindt) alleen dat het toen al klaar was. Ik ga hierover verder niet meer met jou in discussie, aangezien het toch weer de bekende kant opgaat en daar ben ik onderhand wel aardig zat van. Je zou bijv. zelf een nieuwe peiling of stemming hierover kunnen opzetten. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 18:47 (CET)
- Natuurlijk houden we daar niet elke keer opnieuw een discussie en eventueel een peiling over. Ik ben het zat dat je elke afgesloten discussie weer opnieuw opent omdat je denkt dat je voor die gelegenheid een nieuwe meerderheid kunt vinden om jouw zin te krijgen over iets waar je eerder niet je zin over kreeg. Je gedraagt je maar als een waardig moderator die niet steeds onrust op het project wil stimuleren. Dit punt is allang afgerond. Het is meer dan goed geweest. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 18:53 (CET)
- (na bwc) Hou toch eens een keer op met mijn moderatorschap er iedere keer weer bij te slepen, dat staat hier totaal los van (zolang ik bijv. niet eigenmachtig iets uit de hoofdnaamruimte verwijder). Op dat soort manieren blijf je het bij zowat elke reactie naar mij of anderen persoonlijk maken, en tegelijk juist die anderen maar blijven verwijten dat zij dat juist doen. Kijk ook eens goed naar jezelf. OK, einde discussie nu. (En nee, het is wmb niet goed geweest.) De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 18:57 (CET)
- Maar als we een peiling opzetten, hoe komt die dan eruit te zien? Wat zijn dan de keuzes? En hoe heet dan de peiling of stemming? Want dat weet ik niet. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 nov 2019 19:04 (CET)
- De basisvraag zou ongeveer als volgt moeten zijn: wat doen we met na een hernoeming (bijv. vanwege een spelfout, of omdat de initiële titel bij nader inzien niet zo goed gekozen blijkt) overgebleven redirects? Optie 1: voor eeuwig in de hoofdnaamruimte laten staan (dat is de huidige praktijk, die vooral door Ymnes wordt gesteund). Optie 2: na enige tijd (bijv. een paar maanden) uit de hoofdnaamruimte verwijderen. Optie 3: zo snel mogelijk na de hernoeming uit de hoofdnaamruimte verwijderen (maar dat heeft o.a. als nadeel dat je ze niet meer ziet bij "Nieuwe artikelen", de wikisyntax werkt niet goed op dit punt). Succes mocht je je hiermee verder willen gaan bezighouden, ik heb zelf geen zin in nog meer discussie hierover met Ymnes dus ik bemoei me er pas later eventueel weer mee. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:06 (CET)
- Afschuwelijk, hoe ik hier geschoffeerd wordt door de moderator. Zo beheer je niet een project. En zo blijven er beklagenswaardig weinig mensen die zin hebben om hier bij te dragen. Ik heb een massa échte argumenten gegeven wat de nadelen zijn om ze te verwijderen. Er is geen enkele voordeel om ze te verwijderen. Ik wil meer respect voor het feit dat ik hier alleen maar een inhoudelijke discussie over gevoerd heb. Er wordt helemaal niets met mijn argumenten gedaan. Het is afschuwelijk om hier te komen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:10 (CET)
- Je kunt je inhoudelijke argumenten, die ik al ken, op een normale manier aan bijv. Nieuwsgierige Gebruiker voorleggen. Of aan iemand anders (gebruiker:Encycloon) misschien, die hier ook soms nog actief is. Op je geklaag dat het hier zo afschuwelijk is ga ik hier even niet in, als je het niet al te erg vindt. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:13 (CET)
- Dat je er niet op wilt ingaan, noch iets aan je gedag wilt veranderen, is juist het probleem. Want alleen daarmee valt de sfeer hier te veranderen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:17 (CET)
- Niet op ingegaan? Ik ben hier twee jaar geleden, en daarna ook nog herhaaldelijk, al uitgebreid op ingegaan. Als jij niet ingaat op de daarbij gegeven tegenargumenten moet je dat zelf weten, maar dan kun je anderen toch moeilijk verwijten dat ze niet op jouw argumenten zijn ingegaan. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:22 (CET)
- Daar is niets van waar. Ik ben wel op welgeteld een argument van je ingegaan en heb aangegeven dat daar weer negatieve gevolgen tegenover staan. Jij hebt juist al mijn argumenten volstrekt genegeerd. Er zijn echt heel veel negatieve gevolgen, terwijl jij een blauw linkje in de geschiedenis wilt rood verven, dus eigenlijk je probleem nog eens groter maakt dan die is. Verder laat ik mij niet mijn weekend verpesten door je ontkenningen en geruzie. Bah, wat een rotsfeer hier. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:26 (CET)
- Prima, doe gerust iets anders. Weer eens een artikel schrijven bijv. --De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:37 (CET)
- Nee, daar is hier de sfeer niet naar. Breng eerst maar eens respect op en zorg voor een vriendelijk werkomgeving. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:41 (CET)
- OK, dan niet. Bij deze wel het verzoek om, als je hier dan toch geen artikelen schrijft, niet in plaats daarvan op OP's als deze eindeloos discussies op te blijven rekken. Daar is dit project immers niet voor bedoeld. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:44 (CET)
- Weer niet waar en weer een vuile sneer! Wat is dit voor mentaliteit? Heb je dan helemaal geen gevoel wat dit project wel nodig heeft? Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:49 (CET)
- Voor mijn eigen gevoel heb ik dat wel, om het zo maar eens te zeggen. OK, nu heb ik echt even genoeg geouwehoerd. --De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:51 (CET)
- Weer niet waar en weer een vuile sneer! Wat is dit voor mentaliteit? Heb je dan helemaal geen gevoel wat dit project wel nodig heeft? Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:49 (CET)
- OK, dan niet. Bij deze wel het verzoek om, als je hier dan toch geen artikelen schrijft, niet in plaats daarvan op OP's als deze eindeloos discussies op te blijven rekken. Daar is dit project immers niet voor bedoeld. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:44 (CET)
- Nee, daar is hier de sfeer niet naar. Breng eerst maar eens respect op en zorg voor een vriendelijk werkomgeving. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:41 (CET)
- Prima, doe gerust iets anders. Weer eens een artikel schrijven bijv. --De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:37 (CET)
- Daar is niets van waar. Ik ben wel op welgeteld een argument van je ingegaan en heb aangegeven dat daar weer negatieve gevolgen tegenover staan. Jij hebt juist al mijn argumenten volstrekt genegeerd. Er zijn echt heel veel negatieve gevolgen, terwijl jij een blauw linkje in de geschiedenis wilt rood verven, dus eigenlijk je probleem nog eens groter maakt dan die is. Verder laat ik mij niet mijn weekend verpesten door je ontkenningen en geruzie. Bah, wat een rotsfeer hier. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:26 (CET)
- Niet op ingegaan? Ik ben hier twee jaar geleden, en daarna ook nog herhaaldelijk, al uitgebreid op ingegaan. Als jij niet ingaat op de daarbij gegeven tegenargumenten moet je dat zelf weten, maar dan kun je anderen toch moeilijk verwijten dat ze niet op jouw argumenten zijn ingegaan. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:22 (CET)
- Dat je er niet op wilt ingaan, noch iets aan je gedag wilt veranderen, is juist het probleem. Want alleen daarmee valt de sfeer hier te veranderen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:17 (CET)
- Je kunt je inhoudelijke argumenten, die ik al ken, op een normale manier aan bijv. Nieuwsgierige Gebruiker voorleggen. Of aan iemand anders (gebruiker:Encycloon) misschien, die hier ook soms nog actief is. Op je geklaag dat het hier zo afschuwelijk is ga ik hier even niet in, als je het niet al te erg vindt. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:13 (CET)
- Afschuwelijk, hoe ik hier geschoffeerd wordt door de moderator. Zo beheer je niet een project. En zo blijven er beklagenswaardig weinig mensen die zin hebben om hier bij te dragen. Ik heb een massa échte argumenten gegeven wat de nadelen zijn om ze te verwijderen. Er is geen enkele voordeel om ze te verwijderen. Ik wil meer respect voor het feit dat ik hier alleen maar een inhoudelijke discussie over gevoerd heb. Er wordt helemaal niets met mijn argumenten gedaan. Het is afschuwelijk om hier te komen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 19:10 (CET)
- De basisvraag zou ongeveer als volgt moeten zijn: wat doen we met na een hernoeming (bijv. vanwege een spelfout, of omdat de initiële titel bij nader inzien niet zo goed gekozen blijkt) overgebleven redirects? Optie 1: voor eeuwig in de hoofdnaamruimte laten staan (dat is de huidige praktijk, die vooral door Ymnes wordt gesteund). Optie 2: na enige tijd (bijv. een paar maanden) uit de hoofdnaamruimte verwijderen. Optie 3: zo snel mogelijk na de hernoeming uit de hoofdnaamruimte verwijderen (maar dat heeft o.a. als nadeel dat je ze niet meer ziet bij "Nieuwe artikelen", de wikisyntax werkt niet goed op dit punt). Succes mocht je je hiermee verder willen gaan bezighouden, ik heb zelf geen zin in nog meer discussie hierover met Ymnes dus ik bemoei me er pas later eventueel weer mee. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 19:06 (CET)
- Maar als we een peiling opzetten, hoe komt die dan eruit te zien? Wat zijn dan de keuzes? En hoe heet dan de peiling of stemming? Want dat weet ik niet. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 nov 2019 19:04 (CET)
- (na bwc) Hou toch eens een keer op met mijn moderatorschap er iedere keer weer bij te slepen, dat staat hier totaal los van (zolang ik bijv. niet eigenmachtig iets uit de hoofdnaamruimte verwijder). Op dat soort manieren blijf je het bij zowat elke reactie naar mij of anderen persoonlijk maken, en tegelijk juist die anderen maar blijven verwijten dat zij dat juist doen. Kijk ook eens goed naar jezelf. OK, einde discussie nu. (En nee, het is wmb niet goed geweest.) De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 18:57 (CET)
- Natuurlijk houden we daar niet elke keer opnieuw een discussie en eventueel een peiling over. Ik ben het zat dat je elke afgesloten discussie weer opnieuw opent omdat je denkt dat je voor die gelegenheid een nieuwe meerderheid kunt vinden om jouw zin te krijgen over iets waar je eerder niet je zin over kreeg. Je gedraagt je maar als een waardig moderator die niet steeds onrust op het project wil stimuleren. Dit punt is allang afgerond. Het is meer dan goed geweest. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 18:53 (CET)
- "Dat onderwerp was al uitgesproken" ("We waren al uitgesproken over dat onderwerp", zul je wel bedoelen) is natuurlijk onzin. Jij vond (en vindt) alleen dat het toen al klaar was. Ik ga hierover verder niet meer met jou in discussie, aangezien het toch weer de bekende kant opgaat en daar ben ik onderhand wel aardig zat van. Je zou bijv. zelf een nieuwe peiling of stemming hierover kunnen opzetten. De Wikischim (overleg) 9 nov 2019 18:47 (CET)
- Insgelijks. Ik wens op een normale manier door jou toegesproken te worden. Net zo normaal als dat ik op NG reageer. Dit onderwerp was al uitgesproken toen Thomas98 hier nog rondliep. Gewoon een kwestie van aan de afspraken houden. Daarbij heb ik bakken vol argumenten aangeleverd waarom het een slecht idee is om redirects te verwijderen terwijl er geen geldige redenen zijn om ze te verwijderen. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 18:43 (CET)
- Op Vernederend straat parade in Iran na, die verwijst naar een artikel dat verwijderd is vanwege copyvio. Ymnes (overleg) 9 nov 2019 17:30 (CET)
- Ik heb ook Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen nagetrokken en ik heb meerdere ook voor directe verwijdering voorgedragen: Opnieuw demonstraties in Irak, meer dan 20 doden, Opnieuw demonstraties in Irak, meer dan 40 doden en Opnieuw demonstraties in Irak, vele tientallen doden. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 nov 2019 16:40 (CET)
