Overleg:Trein ontspoord op brug in DuPont: meerdere doden
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 7 jaar geleden door Vinvlugt in het onderwerp Nog wat taaldingen
Moet dit niet "diverse" of "verscheidene" doden zijn? Verschillende lijkt me de tegenhanger van dezelfde. Vinvlugt (overleg) 19 dec 2017 10:16 (CET)
- Ik heb er niet bij stilgestaan dat dit Belgisch-Nederlands is. Mij klinkt dit normaal in de oren, als dit verwarrend is kan de titel uiteraard worden gewijzigd. Livenws (overleg) 19 dec 2017 10:42 (CET)
- Ik heb het gewijzigd in 'meerdere', hopelijk is dat beter. Livenws (overleg) 19 dec 2017 10:44 (CET)
- Dag Livenws, ook ik twijfelde hoor. Geen idee of het echt fout is, of dat het "ongewenst" Belgisch-Nederlands is, of weer iets anders. Vinvlugt (overleg) 19 dec 2017 11:12 (CET)
- Ik heb het gewijzigd in 'meerdere', hopelijk is dat beter. Livenws (overleg) 19 dec 2017 10:44 (CET)
Nog wat taaldingen
[bewerken]Aangezien ik niet "zo maar" zaken mag weghalen van De Wikischim, doe ik het hier maar op de OP, dan kan de "echte" redactie er een ei over leggen:
- "zijn er drie mogelijke denkpistes": ik vind dit heel raar Nederlands.
- mijn weghalen van "voor de nodige vaststellingen" was vanwege de nietszeggendheid. Of je vertelt wat ze doen, of je volstaat met dat ze meteen ter plaatse komen. Dat ze dan "de nodige vaststellingen doen" is een open deur: waarom komen ze anders naar de plek van het ongeluk? Om een potje te kaarten? Vinvlugt (overleg) 19 dec 2017 14:55 (CET)
- Wellicht omdat het weer overwegend Belgisch-Nederlands is? zie wikt:denkpiste. Livenws (overleg) 19 dec 2017 16:22 (CET)
- Op zich snap ik het punt van Vinvlugt hier wel een klein beetje. Tegelijk, je kunt eigenlijk nooit "te duidelijk" over iets zijn. Ik zou het bij voorkeur gewoon zo laten staan, ook al omdat het maar een kort stukje is dat voor sommigen misschien als inhoudelijk overbodig overkomt, maar dat voor anderen wellicht toch niet is. De Wikischim (overleg) 19 dec 2017 16:28 (CET)
- Wellicht omdat het weer overwegend Belgisch-Nederlands is? zie wikt:denkpiste. Livenws (overleg) 19 dec 2017 16:22 (CET)
- Op zich wel een klein beetje. Ik had je taalgevoel iets hoger ingeschat. Blijkbaar zijn er "anderen" die niet snappen wat een onderzoeksinstantie voor het spoor komt doen op de plek van een ongeluk. Nodige dingen vaststellen is dan een fijne uitleg! Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 09:13 (CET)
- Je vat ook echt alles wat ik schrijf verkeerd op, hè? De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 10:07 (CET)
- Dag De Wikischim, ik reageer gewoon op de voor mij onbegrijpelijke edit van jouw hand. Waarom je die verdedigt is mij een raadsel. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 13:14 (CET)
- Nu nog mooier zeg. Ik keurde je betreffende aanpassingen gisteren grotendeels goed, bedankte je er nota bene expliciet voor in de bewerkingssamenvatting, hierboven geef ik daarna aan dat ik ook je verwijdering − die ik weer ongedaan maakte − wel enigszins snap, en nu is het ineens weer allemaal onbegrijpelijk. Echt, het is ook allemaal nooit eens goed bij jou. Maar goed, ik zal proberen de bekende oeverloze discussies ook hier maar wat te mijden dus ik laat het hierna maar bij. Wil je verder discussiëren, doe dat dan maar op mijn OP of zo. Deze overlegpagina is sowieso alleen bedoeld om over het artikelonderwerp te discussiëren De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 14:11 (CET)
- Waarom maak je de verwijdering van die weasel words dan toch ongedaan, als je het "wel enigszins snapt"? Verder dan dat het voor "anderen wellicht toch niet overbodig is" kom je niet. Ik snap werkelijk niet waarom je vasthoudt aan die nietszeggende formulering. Wat let je om te zeggen "he, bij nader inzien heb je gewoon gelijk, ik haal het weg"? Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 14:45 (CET)
- Lees nog eens goed wat ik hierboven in mijn bijdrage hierboven van 9 dec 2017 16:28 schreef vanaf "Tegelijk". mvg, --De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 15:08 (CET)
- Daar lees ik de in mijn ogen belachelijke stelling dat je eigenlijk nooit te duidelijk kunt zijn over iets. Open deuren zijn er toch om weg te laten? En verder het uiterst vage dat het voor sommigen wellicht toch niet overbodig zou zijn. Laat ik de vraag anders stellen: denk jij dat een serieuze krant, laten we zeggen de Volkskrant, een dergelijke formulering zou gebruiken? Zo ja, dan laat je het staan, zo nee, dan zou ik het alsnog verwijderen. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 15:51 (CET)
- Livenws (overleg) 20 dec 2017 16:07 (CET)
- (na bwc) @ Vinvlugt: Hier geldt in feite hetzelfde als in vergelijkbare gevallen op Wikipedia: Wikinieuws richt zich op een zo breed mogelijk publiek, inclusief de wat laaggeletterden. De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 16:08 (CET)
- He Livenws, dank voor de links! Ongelofelijk, dat soort zinnen, maar blijkbaar is het in Vlaanderen heel gewoon. Mijn mening is inmiddels duidelijk, maar die doet er nu niet zo veel meer toe. Nogmaals dank! Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 16:53 (CET)
- Daar lees ik de in mijn ogen belachelijke stelling dat je eigenlijk nooit te duidelijk kunt zijn over iets. Open deuren zijn er toch om weg te laten? En verder het uiterst vage dat het voor sommigen wellicht toch niet overbodig zou zijn. Laat ik de vraag anders stellen: denk jij dat een serieuze krant, laten we zeggen de Volkskrant, een dergelijke formulering zou gebruiken? Zo ja, dan laat je het staan, zo nee, dan zou ik het alsnog verwijderen. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 15:51 (CET)
- Lees nog eens goed wat ik hierboven in mijn bijdrage hierboven van 9 dec 2017 16:28 schreef vanaf "Tegelijk". mvg, --De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 15:08 (CET)
- Waarom maak je de verwijdering van die weasel words dan toch ongedaan, als je het "wel enigszins snapt"? Verder dan dat het voor "anderen wellicht toch niet overbodig is" kom je niet. Ik snap werkelijk niet waarom je vasthoudt aan die nietszeggende formulering. Wat let je om te zeggen "he, bij nader inzien heb je gewoon gelijk, ik haal het weg"? Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 14:45 (CET)
- Nu nog mooier zeg. Ik keurde je betreffende aanpassingen gisteren grotendeels goed, bedankte je er nota bene expliciet voor in de bewerkingssamenvatting, hierboven geef ik daarna aan dat ik ook je verwijdering − die ik weer ongedaan maakte − wel enigszins snap, en nu is het ineens weer allemaal onbegrijpelijk. Echt, het is ook allemaal nooit eens goed bij jou. Maar goed, ik zal proberen de bekende oeverloze discussies ook hier maar wat te mijden dus ik laat het hierna maar bij. Wil je verder discussiëren, doe dat dan maar op mijn OP of zo. Deze overlegpagina is sowieso alleen bedoeld om over het artikelonderwerp te discussiëren De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 14:11 (CET)
- Dag De Wikischim, ik reageer gewoon op de voor mij onbegrijpelijke edit van jouw hand. Waarom je die verdedigt is mij een raadsel. Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 13:14 (CET)
- Je vat ook echt alles wat ik schrijf verkeerd op, hè? De Wikischim (overleg) 20 dec 2017 10:07 (CET)
- Op zich wel een klein beetje. Ik had je taalgevoel iets hoger ingeschat. Blijkbaar zijn er "anderen" die niet snappen wat een onderzoeksinstantie voor het spoor komt doen op de plek van een ongeluk. Nodige dingen vaststellen is dan een fijne uitleg! Vinvlugt (overleg) 20 dec 2017 09:13 (CET)