Wikinieuws:Redactieruimte

Uit Wikinieuws
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom in de Redactieruimte

Wikinieuws is zowel een nieuwsbron als een wikigemeenschap. Dit is de redactieruimte waar over allerlei hoofd- en bijzaken gesproken kan worden en werk gecoördineerd wordt. Wil je hier een vraag of opmerking plaatsen, klik dan hieronder op "Een nieuw onderwerp toevoegen".

Oude berichten staan in het archief.
Artikelen in ontwikkeling staan in deze categorie.

Logo


Openstaande zaken[bewerken]

Archief van actiepunten

Actiepunt 3[bewerken]

Sjabloon:Opiniestuk en Sjabloon:Originele reportage voorzien van een ruimte waarin je makkelijk je handtekening of naam kunt invoegen. Zie dit artikel als voorbeeld. De naam zou in het vak moeten kunnen worden geplaatst. --Livenws (overleg) 6 aug 2017 13:26 (CEST)

Zullen we dit aan de schrijver overlaten waar en of er een naam onder komt? Zelf schrijf ik ze met bronvermelding en zet ik er geen naam onder. Ymnes (overleg) 9 dec 2017 08:25 (CET)
Ik zou dit als een optie willen opnemen in het sjabloon. Zodat wanneer iemand zijn naam eronder wil zetten, dit telkens op dezelfde plaats gebeurd. Ik ben voorstander van uniformiteit in de artikels. Livenws (overleg) 11 jan 2018 18:33 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Hier heb ik alweer meerdere weken geleden {{Centreer tekst}} voor gemaakt. Het sjabloon centreert en is voor meerdere doeleinden te gebruiken. Het is ook al in gebruik voor het gebruik op een opiniepagina waarvoor het hier voorgesteld werd. (zie hier) Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:50 (CEST)

Actiepunt 10[bewerken]

In het Sjabloon:Zusterproject probeerde ik vandaag een tweede afbeelding te zetten en ik zag dat Livenws ook nog een ander soort poging deed.[1] Zou je eens willen kijken of je die dingen mogelijk kunt maken? Ymnes (overleg) 18 aug 2017 19:53 (CEST)

Het dynamisch kaartje (afgekeken van es.wikinews) vind ik wel handig, alleen is het veel technische 'code' in een artikel en dat ontmoedigt misschien nieuwe bewerkers vanwege de complexiteit. Als dat simpeler kon, in de vorm van een sjabloon, ofzo? (documentatie) Livenws (overleg) 18 aug 2017 20:43 (CEST)

Actiepunt 11[bewerken]

Terwijl ik aan {{DPL-this}} "ordermethod=created" heb toegevoegd in plaats van "ordermethod=categoryadd", voegt hij soms toch een recente datum op. Voorbeelden staan in de Categorie:Aruba. Hier staan bij de onderste drie pagina's de datum "12 jul 2017". Die artikelen werden echter al geschreven in april en juni 2017 (toen stond Wikinieuws nog in de incubator). In Categorie:Utrecht (provincie) staan er twee met een onjuiste datum (6 en 14 juli): die stammen ook uit de incubator. In de Categorie:Hittegolf staan er een aantal, waarvan ook enkele die voor de tijd van de overplaatsing naar de incubator stammen. Is het nog mogelijk om al die artikelen de juiste datum mee te geven toen ze gecreëerd werden? (zodat dit ook uit {{DPL-this}} blijkt) Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:07 (CEST)

Een goed voorbeeld is waarbij een categorie van naam is gewijzigd en alles nu op de datum van vandaag staat. Het gaat om Categorie:Fipronilschandaal. Terwijl DPL-this toch op created staat. Ymnes (overleg) 24 aug 2017 00:16 (CEST)
Ik maakte ook net de Categorie:Noord-Koreaanse raket- en kernproeven aan en alles komt automatisch op de datum van vandaag te staan, ondanks dat {{DPL-this}} op ordermethod=created staat. Het zou erg fijn zijn wanneer hij de alleroorspronkelijkste created-datum kan aanhouden. Ymnes (overleg) 4 sep 2017 20:48 (CEST)
Ik geloof dat de logica als volgt is: Als CreatiedatumCategorie < CreatiedatumArtikel (dan) CreatiedatumArtikel (anders) CreatiedatumCategorie. In feite alsof een categorie er altijd eerder zou zijn dan een artikel, wat in de praktijk niet zo is.
Nog een andere ingeving trouwens: wat heel praktisch zou zijn, is wanneer je de created-datum van een artikel zelf mag instellen. Denk je dat zoiets mogelijk is? Eventueel alleen voor moderatoren? Ik schreef dit artikel bijvoorbeeld vandaag over een gebeurtenis in 2014. Ymnes (overleg) 16 sep 2017 20:05 (CEST)
@Romaine: zou jij tijd hebben om deze op te pakken. Ofwel, om een verzoek op de fabriquator neer te leggen om dit op te lossen? Een goed voorbeeld hoe het eruit ziet als het fout gaat, is de Categorie:Crisis in Venezuela (Maduro). Op 19 februari 2018 is een groep artikelen in deze categorie gezet. Maar ze werden al eerder geschreven, en eigenlijk zou de publicatiedatum daar vermeld moeten zijn. Hopelijk heb je daar een moment tijd voor. Alvast bedankt! Glimlach Ymnes (overleg) 20 okt 2018 19:58 (CEST)

Actiepunt 12[bewerken]

Ik zou graag alle artikelen waar nog geen bronvermelding in staat, in de Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding zien staan. Ik denk dat je ze allemaal ongeveer hebt, als je de volgende groepen uitsluit. Het gaat om artikelen zonder:

Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding
Categorie:Eigen reportage, interview en reisverslag
Categorie:Wikimedia
Tekst met == Bronnen ==
Tekst met == Bron ==
{{Appendix}}
{{References}}
Een sjabloon beginnend met Bron...

Als er een paar per ongeluk ook in terecht komen is dat niet zo'n probleem. Deze worden namelijk handmatig nagelopen. Ymnes (overleg) 18 aug 2017 21:08 (CEST)

Actiepunt 16[bewerken]

{{Bronvermelding Wikipedia}} heb ik wat onhandig in elkaar gezet. Het zou mooier zijn wanneer daar alleen de taalcode ingevuld hoeft te worden en bijvoorbeeld niet "w:nl". Verder lukt het me niet om via dit sjabloon (bijvoorbeeld) het artikel WK Voetbal 2006: Duitsland - Costa Rica 4-2 automatisch in de Categorie:Wikinieuws:CC-SA-BY terecht te laten komen. Ymnes (overleg) 2 sep 2017 13:05 (CEST)

Actiepunt 23 is hier eveneens aan gerelateerd. Livenws (overleg) 31 dec 2017 18:25 (CET)
Dat actiepunt heb ik hier direct ondergezet, zodat het bij elkaar staat: Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:51 (CEST)

Sjabloon:Bronvermelding Wikipedia afstemmen op Sjabloon:Bronvermelding vertaling, het lijkt me voor de eenvoud belangrijk dat beide sjablonen op dezelfde manier kunnen worden ingevuld. Livenws (overleg) 31 dec 2017 16:32 (CET)

Actiepunt 19[bewerken]

Op dit moment laat het sjabloon {{w}} een link naar een artikel in een andere taal zien alsof het naar een Nederlands artikel leidt. Daarover is hier in de redactieruimte door een bezoeker al eens over opgemerkt dat je dan als lezer op een geheel onverwachte plek terecht komt. Ik hou er zelf ook niet van als het ware bedonderd te worden door zo'n link (want zo voelt het ook voor mij). Het zou een mooie optie zijn om dit sjabloon zo om te bouwen dat dan niet het woord blauw oplicht, maar er een taallink achter komt te staan. Dit voorbeeld ben ik tegenkomen in w:en:Jennifer van Dijk-Silos als "Court of Justice of Suriname (nl)" Daar is het onderdeel van het sjabloon Interlanguage_link maar het zou hier mooi deel kunnen uitmaken van {{w}}. Ik stel me dat als volgt voor: wanneer er een Nederlandstalige link staat, dan werkt het sjabloon zoals het nu werkt. Wanneer er een link naar een andere taal staat, dan zet hij er tekst neer met daarachter de taallink tussen haakjes. Ik weet alleen niet hoe dat moet. Kun jij dat doen Romaine? Ymnes (overleg) 11 nov 2017 15:52 (CET)

Dit vind ik ook wel een goed punt. Voor Voor uitvoeren dus. Zo creëer je ook meteen een soort overzichtje van encyclopedisch relevante onderwerpen die op NL-WP nog ontbreken (en dat zijn er nogal wat, ondanks de inmiddels bijna 2 miljoen artikelen). De Wikischim (overleg) 11 nov 2017 15:58 (CET)
We zijn intussen meer dan drie maanden verder. Gebeurt er nog iets met dit voorstel? Ik zou het eigenlijk jammer vinden als het onafgewerkt blijft liggen. De Wikischim (overleg) 26 feb 2018 11:16 (CET)
gebruiker:Romaine, dit punt is blijven liggen, inmiddels zijn we meer dan een jaar verder. Kun je er alsnog iets mee? Bedankt alvast. De Wikischim (overleg) 8 dec 2018 22:47 (CET)
Ik denk dat Ronaine hetzelfde probleem heeft als ik: zo weinig tijd, en nog zoveel wensen op het lijstje. Ik hoop dat Romaine ook voor dit actiepunt tijd vindt. Zelf heb ik misschien begin volgend jaar tijd om mij dit zelf (hopelijk) te leren Glimlach Ymnes (overleg) 8 dec 2018 22:55 (CET)
En in die tijd die ik wel heb gebeuren soms vreemde dingen waardoor ik nog minder tijd heb. :-( Maar zo tegen het einde van het jaar - nu - is een mooi moment om eerdere dingen die hebben moeten blijven liggen alsnog te bekijken. Bij deze Uitgevoerd Uitgevoerd - Romaine (overleg) 30 dec 2018 19:22 (CET)
@Romaine: Dit was me gisteren ontgaan en het viel me net op omdat ik een artikel aan het schrijven ben. Bedankt dat je het uiteindelijk gedaan hebt!! Ymnes (overleg) 31 dec 2018 18:11 (CET)
@Romaine: Aanvullend op het bovenstaande heb ik nog een extra verzoek. Zou het mogelijk zijn om snel een lijst te genereren en te blijven bijhouden van deze interne links die nu naar anderstalige Wikipedia's (veelal de Engelse) leiden? Met zo'n overzicht wordt het een stuk makkelijker om de ontbrekende artikelen alsnog op Wikipedia-nl aan te maken. (Een voorbeeld; zelfs de huidige premier van Sri Lanka heeft nu geen artikel op Wikipedia-nl.)
Ik heb het idee opgevat om hier een soort eigen deelproject van te maken. (De laatste jaren schrijf ik zelf weinig nieuwe Wikipedia-artikelen meer, en zo'n overzicht is een prima nieuwe bron van onderwerpen ter inspiratie.) De Wikischim (overleg) 23 apr 2019 17:11 (CEST)
@De Wikischim: Het is denk ik mogelijk om eens in de zoveel tijd een lijst te maken met artikelen met links naar een anderstalige Wikipedia. Dat zal dan niet automatisch zijn, tenzij iemand anders dat kan doen voor je. Romaine (overleg) 2 mei 2019 04:09 (CEST)
OK bedankt. Op zich jammer, want automatisch was wel handig geweest. Dan is het nalopen van de oudere artikelen met deze links voor nu de beste oplossing. Op het moment heb ikzelf ook wat minder tijd voor Wikipedia aangezien ik vooral hier bezig ben. De Wikischim (overleg) 2 mei 2019 09:05 (CEST)
Iets als w:Speciaal:GevraagdePaginas (maar dan voor GevraagdeActuelePaginas) zou vermoed ik wel door een Wikipediaan gemaakt kunnen worden als blijkt dat er meer belangstelling voor zo'n lijst is. Overigens lijkt het mij een goed idee: onder Wikipedia-lezers zal hier ook meer vraag naar zijn dan naar bepaalde specifieke insectensoorten. Encycloon (overleg) 2 mei 2019 10:38 (CEST)
Haha ja, de spijker op de kop. Wikipedia-nl heeft wel ca. een miljoen botartikelen over totaal onbekende insecten- en andere diersoorten, maar om iets te lezen over het staatshoofd van Sri Lanka (dat land staat momenteel wereldwijd volop in de aandacht) moet je op anderstalige versies zijn. De Wikischim (overleg) 2 mei 2019 10:59 (CEST)

Actiepunt 20[bewerken]

Deze website heeft een script gemaakt waarmee andere websites een feed op hun website kunnen plaatsen. Kunnen wij ook zoiets aanbieden? Ymnes (overleg) 20 nov 2017 17:10 (CET)

Ja, goed idee! Op internet bestaan er zo van die gratis widgets waarmee je dat kunt doen: een daarvan is Feedwind: zie hier, gewoon de url-feed ingeven en je krijgt een mooi resultaat. Alleen staat er vanonder wel "powered by.." bij. Een eigen script zou natuurlijk nog beter zijn, dat zou eens moeten aangevraagd worden, jammer dat de community wishlist voorbij is. Livenws (overleg) 11 jan 2018 22:16 (CET)

Actiepunt 22[bewerken]

Kunnen wij ook het Zweedse syteem hier invoeren: zoals beschreven op Wikipedia [2]. Alleen, ons sjabloon Sjabloon:Zusterproject zet in tegenstelling tot die van Wikipedia géén links in de linkerzijbalk. Bijgevolg: bij bv. Categorie:Kenny B blijft de linkerbalk leeg, terwijl het sjabloon wel links weergeeft. Livenws (overleg) 30 dec 2017 15:28 (CET)

Het antwoord is ja: er zit wat vertaalwerk van een sjabloon in en verder is het een kwestie van erover stemmen en (als we het willen) het aanvragen op de fabriquator. Het verloopt hier dan wel via de Categorieën. We zullen dan eerst moeten stemmen wat we het liefste willen: 1) zoals we het nu doen met een infobox; 2) het Zweedse systeem (dan blijft nog wel een steunsjabloon nodig om alle zusterprojecten te tonen (Ook die niet via Wikidata worden gelinkt en dat zijn eigenlijk vrij veel: vergelijk maar eens in het sjabloon vs. linkerkolom van Categorie:België); 3) allebei naast elkaar. Omdat we toch een steunsjabloon nodig hebben, gaat het waarschijnlijk even snel om een categorie of z'n Zweeds te doen of zoals we het nu hebben. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 15:53 (CET)
Wat Frank Geerlings voorstelde, is eigenlijk ook het overwegen waard: Links_aan_de_linkerzijde_op_de_desktop. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:11 (CET)
Ik geloof dat Frank daar bedoelt dat hij behalve Wikidata geen links naar zusterprojecten wil zien in de linkerbalk (maar op een andere plaats in het artikel, bij ons categorie). Dan zou dat neerkomen op optie 2 die ik hierboven geef (een sjabloon zoals Categorie:België die heeft. Of ik begrijp niet goed wat jullie bedoelen. Ymnes (overleg) 30 dec 2017 16:38 (CET)
Exact. Livenws (overleg) 30 dec 2017 16:43 (CET)
Ymnes heeft gelijk. Ik zie aan de linkerkant liever geen links naar de andere projecten, die zie ik het liefst in het artikel zelf. Of je wat ik niet wil op zijn Zweeds doet of wat mij betreft op z'n Grieks, daar heb ik dan niet echt meer een mening over. –Frank Geerlings (overleg) 30 dec 2017 23:02 (CET)

Actiepunt 23[bewerken]

Op Wikipedia krijg je allerlei mogelijkheden gepresenteerd als een een lemma zoekt dat niet bestaat. Hier staan ook opties tussen van andere zusterprojecten. Zie bijvoorbeeld als ik TCB zoek (hij geeft ook nog een mogelijkheid uit Wikibooks). Soms laat hij ook wat zien van een Wikipedia in een andere taal. Hier werkt dat niet. Zie bijvoorbeeld als ik hier TCB zoek. Ik zou graag die extra zoekopties hier ook willen hebben, op z'n minst naar de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia. Moet zoiets aangevraagd worden? / Hoe werkt het om dat in te schakelen? Ymnes (overleg) 3 jan 2018 18:06 (CET)

Wellicht is het beste als dit op alle projecten wordt ingeschakeld, voor zover ik weet is dit momenteel alleen nog maar op Wikipedia. Livenws (overleg) 15 jan 2018 17:52 (CET)

Actiepunt 24[bewerken]

...


Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding[bewerken]

Ik breng dit ook dit nog maar weer heel even onder de aandacht: deze categorie is nog altijd vrij groot, en zou het liefst juist zo klein mogelijk moeten zijn. Het aanzien van Wikinieuws zou er verder door verbeteren. De Wikischim (overleg) 18 jan 2020 17:08 (CET)

Het is niet gemakkelijk om bronnen van zoveel jaren terug te vinden. Soms zelfs onmogelijk. Ik ken de databank GoPress in België, maar zijn er ook databanken voor Nederland? ps: ik wil nu en dan ook wel een artikeltje schrijven voor dit project. Volgende week voorspellen ze slecht weer, dus dan lijkt het me de ideale moment om opnieuw de handschoen op te nemen. Astenas (overleg) 8 mei 2020 00:22 (CEST)
Zonet Digibron.nl ontdekt, en meteen al een artikel van bronvermelding voorzien! Nog... te gaan :-) Astenas (overleg) 8 mei 2020 00:51 (CEST)
Bedankt, mooi werk. Ikzelf had hier weinig tijd meer voor, ik focus vooral op het actueel houden van de hoofdpagina. Verder zijn er ook weinig andere actieve gebruikers hier momenteel. De Wikischim (overleg) 8 mei 2020 10:52 (CEST)
Bedankt Astenas, alle hulp is welkom als je even of wel langer tijd hebt. Welkom dus! Ymnes (overleg) 8 mei 2020 19:44 (CEST)

Gebruiker:Astenas/Bronvermelding[bewerken]

Op Gebruiker:Astenas/Bronvermelding plaats ik alle artikelen waar ik geen bronvermelding voor vind. Wellicht kan iemand anders deze artikelen nog eens nagaan, maar wat wordt er gedaan met de artikelen waar absoluut geen bron meer voor te vinden is? Astenas (overleg) 11 mei 2020 14:48 (CEST)

Op zich staan alle nog steeds bronloze artikelen nu al mooi overzichtelijk in Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding, vooropgesteld dat alle artikelen waarbij alsnog bronvermelding wordt gevonden uit die categorie worden gehaald. Het is dus wellicht niet echt nodig om nog eens een apart overzicht in je eigen gebruikersruimte aan te leggen, of is dit met een speciale bedoeling?
Verder heb ik op zich geen problemen met het op termijn verwijderen van de artikelen waarvoor onmogelijk een bron kan worden gevonden (zodat de Categorie:Wikinieuws:Voorzien van bronvermelding op den duur dus helemaal niet meer nodig is aangezien die uiteindelijk helemaal leeg zou worden), maar ik stel voor om hier t.z.t. maar iets van een peiling over te houden. De Wikischim (overleg) 11 mei 2020 15:56 (CEST)
Het lijkt me toch niet zo goed voor dit project (en de uitstraling naar de buitenwereld toe) dat deze artikelen nog langer bronloos blijven. Misschien kan er een taskforce worden opgericht om elke dag een artikelen gezamenlijk onder handen te nemen, dan kan er meteen beslist worden of het artikel wordt behouden of ter verwijdering wordt voorgedragen. Astenas (overleg) 11 mei 2020 16:08 (CEST)
Je hebt wel een punt, denk ik. Zoals gezegd, ik heb geen echt bezwaar tegen verwijderen. Een strikte voorwaarde is voor mij dan wel dat er eerst heel goed en op alle mogelijke manieren naar bronnen is gezocht. (Kanttekening: het meeste materiaal staat heden ten dage natuurlijk allemaal op internet, al dan niet in gearchiveerde vorm, maar er kunnen nog altijd oude krantenberichten e.d. zijn die tot nu toe nooit gedigitaliseerd zijn. Dat is ook iets wat we hierbij een klein beetje in het achterhoofd moeten houden. M.a.w. zelfs als iets nergens op internet is terug te vinden, hoeft het niet per se fake news te zijn.) De Wikischim (overleg) 11 mei 2020 18:09 (CEST)

Taskforce[bewerken]

Bij deze voeg ik daad bij woord. Wie wil deelnemen aan de taskforce zich aanmelden op Wikinieuws:Taskforce bronnen toevoegen. Astenas (overleg) 11 mei 2020 16:21 (CEST)

Movement Learning and Leadership Development Project[bewerken]

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 22 jan 2020 20:01 (CET)

De strategie van de beweging: wat willen wij de komende 10 jaar bereiken? En waar moeten onze donaties naartoe?[bewerken]

Beste Wikipedianen,

Afgelopen dinsdag zijn de aanbevelingen van de WMF-werkgroepen voor de internationale strategie 2030 vrijgegeven: tot 17 februari wordt aan alle taalgemeenschappen op alle projecten gevraagd om input te leveren, om zo samen te beslissen hoe we invulling gaan geven aan de strategic direction, zodat we met z'n allen zeggen: daar staan we voor en daar zetten wij ons voor in.

De aanbevelingen staan op meta: de introductiepagina en de de 13 aanbevolen doelstellingen ook een Nederlandse vertaling te vinden is. Op de diverse subpagina's van de aanbevelingen, vind je een pdf met de samenvatting, mocht je het liever uitprinten om op je gemak te lezen. Op Commons staat zelf een samenvatting van één pagina (Engels).

De Foundation vraagt aan jullie om naar deze aanbevelingen kijken en er op 3 verschillende niveaus over nadenken:

  1. Individuele context met gemeenschappen
  1. Hoe zouden de aanbevelingen jouw individuele werk verbeteren?
  2. Hoe zouden de aanbevelingen een uitdaging vormen voor jouw individuele werk?
  1. Lokale/Organisatorische/Afdelingscontext
  1. Hoe goed zouden de aanbevelingen beantwoorden aan de behoeften van jouw lokale of regionale context? (omvat zowel online- als offline-werk)?
  2. Welke uitdagingen voorzie jij in de aanbevelingen voor jouw lokale of regionale context (omvat zowel online als offline werk)?
  1. Wereldwijde context
  1. Wat zijn de voordelen die deze aanbevelingen voor ons als wereldwijde Wikimediabeweging zouden opleveren?
  2. Wat zijn de uitdagingen die deze aanbevelingen voor ons als wereldwijde Wikimediabeweging zouden creëren?

Natuurlijk worden jullie van harte uitgenodigd om hier van gedachten te wisselen, maar deel ook je gedachten en overwegingen met de werkgroepen op de diverse overlegpagina's bij de voorstellen: stuur je liever een mail aan het kernteam, dan zijn zij bereikbaar via strategie2030-at-wikimedia.org.

Na 17 februari sluit de consultatie, en wordt de feedback verwerkt door de werkgroepen. In april zijn alle chapters, user groups en thematic organisations uitgenodigd in Berlijn op de jaarlijkse Wikimedia Summit 2020, waar ook zij nog eens over de aanbevelingen zullen spreken en hun steun voor de plannen kunnen uitspreken. Zie ook de tijdslijn van de strategie op meta.

Vriendelijke groet, Ciell (overleg) 25 jan 2020 12:23 (CET)


Hallo allemaal!
Een aanvulling op mijn bericht hierboven: op zaterdag 8 februari 2020 nodigt Wikimedia Nederland je van harte uit op hun kantoor aan de Mariaplaats in Utrecht voor meer informatie en toelichting over de voorgenomen strategie. Wikimedia Nederland zal een samenvatting van de discussie delen met de organisatoren van het strategieproces.
Aanmelden kan op de verenigingswiki van WMNL. Ciell (overleg) 28 jan 2020 20:50 (CET)
Bedankt voor deze berichten Ciell. Ik heb de pagina's op Meta net ook even bekeken, maar om eerlijk te zijn weet ik nog niet echt goed wat ik ermee aan moet. Het lijkt nogal marketing-achtige taal waarvan niet altijd duidelijk is wat het nou in de praktijk precies allemaal betekent. Ik zou eigenlijk liever zien dat er een keer een echt serieus initiatief komt om kleine, "zwakke" (in die zin dat er in vergelijking met bijv. Wikipedia erg weinig activiteit is) projecten (waarvan Wikinews natuurlijk een voorbeeld bij uitstek is) eens een keer echt wat meer aanzien te geven. Indirect verbeter je dan ook het aanzien van WMF als zodanig. Het grootste probleem is nog altijd het veel te lage aantal vaste bijdragers op de kleinere projecten (in bepaalde opzichten speelt dit ook nog altijd op Wikipedia). Hoe het hier gepresenteerde strategieplan met alle vragen die erbij gesteld worden moet helpen om dat op te lossen, blijft onduidelijk. De Wikischim (overleg) 28 jan 2020 23:23 (CET)

Wikinieuws op Twitter, heeft dat nog zin? Denk het niet[bewerken]

Zie [3]. Gebruiker:Thomas98 hield dit geloof ik ooit eens bij, maar die is inmiddels al lange tijd verdwenen. Inmiddels ligt Wikinieuws op Twitter compleet stil, het laatste nieuw verschenen bericht aldaar dateert van januari 2018.

Op deze manier heeft Twitter natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde voor dit project. Is er iemand die er iets voor voelt om dit alsnog weer op te gaan pakken? (gebruiker:Ymnes?) Ikzelf ben hiervoor niet beschikbaar, helaas. Zo niet, kan deze Twitter-account denk ik net zo goed worden opgeheven. Zelf zou ik daar eigenlijk geen enkel probleem mee hebben. De Wikischim (overleg) 7 mei 2020 17:30 (CEST)

Je hebt op zich helemaal gelijk, maar ik zou niet weten hoe je dat account zou kunnen opheffen. Ik heb er in elk geval een password voor. Ymnes (overleg) 7 mei 2020 17:38 (CEST)
Ik vind net deze hulppagina op Twitter, misschien kun je daar iets mee? Aangezien jij blijkbaar een van de "beheerders" van de Wikinieuws-account op Twitter bent.
Ik heb zelf overigens de meerwaarde van Twitter voor dit project nooit echt zo gezien, maar dit geheel terzijde; als iemand besluit dit alsnog te weer gaan bijhouden, is dat ook prima wat mij betreft. De Wikischim (overleg) 7 mei 2020 17:57 (CEST)
Ik ben niet bij het Twitter-account betrokken (geweest). Ymnes (overleg) 7 mei 2020 19:33 (CEST)
Heb je nog weleens contact met Thomas98? Als de pagina niet wordt opgeheven, stel ik voor om er iig nergens meer naartoe te linken vanaf hier. De Wikischim (overleg) 7 mei 2020 19:59 (CEST)
Geen contact meer. Voer maar uit hoor. Ymnes (overleg) 7 mei 2020 20:03 (CEST)

Aanbevelingen Movement Strategy 2030[bewerken]

De afgelopen jaren is er gewerkt aan het ontwikkelen van een strategie die de koers van de Wikimediabeweging en de Wikimediaprojecten zal uitzetten. Op 12 mei 2020 is de definitieve tekst van de strategische aanbevelingen gepubliceerd. (Tekst van de aankondiging door Katherine Maher, CEO van de Wikimedia Foundation) De aanbevelingen zijn geclusterd rond 10 thema's: 1. Verhogen van de duurzaamheid van onze beweging 2. Verbeteren gebruikerservaring 3. Zorgen voor veiligheid en inclusie 4. Zorgen voor gelijkwaardigheid in besluitvorming 5. Coördineren tussen verschillende belanghebbenden 6. Investeren in de ontwikkeling van vaardigheden en leiderschap 7. Het beheren van interne kennis 8. Onderwerpen voor impact identificeren 9. Innoveren op het gebied van vrije kennis 10. Evalueren, herhalen en aanpassen. De komende maanden begint de discussie over hoe deze aanbevelingen binnen de beweging zullen worden geïmplementeerd. De volledige tekst van de aanbevelingen is hier te vinden. Er is een zeer beperkte Nederlandse samenvatting. SRientjes (overleg) 12 mei 2020 14:17 (CEST)