Atom-feed van Wikinieuws in het Nederlands

Surinaamse bevolking maakt zich zorgen om aflossing schulden

2025-02-17T17:14:54Z

Minister Hoefdraad (Financiën)

13 mei 2020

In vier jaar tijd, van 2015 tot 2019 tijdens het het tweede kabinet Bouterse, is de schuldenlast van Suriname bijna verdubbeld. Circa twee weken voor de parlementsverkiezingen in Suriname op 25 mei blijkt uit een peiling op de website van het Dagblad Suriname dat 91% van de lezers zich zorgen maakt om de schulden die het land moet aflossen.

Terwijl de economie van Suriname al verzwakt was, werd de druk in januari nog hoger vanwege een schandaal bij de Centrale Bank van Suriname. Toen bleek dat rond de 100 miljoen Amerikaanse dollar was verdwenen die daar door de commerciële banken was geparkeerd. Centralebankdirecteur Robert van Trikt zit om die reden in voorarrest op verdenking van belangenverstrengeling en vervalsing van data van leningen. De procureur-generaal van Suriname wil de minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad, eveneens vervolgen maar heeft daar eerst de toestemming van De Nationale Assemblée voor nodig. Hij verdenkt Hoefdraad van tien strafbare feiten.

Vervolgens is daar de coronacrisis in Suriname bij gekomen, met op 13 maart de eerste melding van een SARS-CoV-2-besmetting. Het aantal besmettingen bleef beperkt tot tien en de laatste coronapatiënt werd begin mei genezen verklaard; een persoon liet het leven. Voor de economie van Suriname betekent de crisis niettemin opnieuw een rake klap. Losstaand van alle andere problemen begroot de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank (IDB) dat de economische daling gemiddeld 5,6 procent zal zijn voor de landen in deze regio.

Er is nog een lichtpuntje, want op 7 januari werd olie gevonden voor de Surinaamse kust. Dit is een kwestie van geduld, omdat het nog vijf tot zeven jaar duurt voordat de eerste opbrengsten hieruit verwacht kunnen worden – meer dan een regeringstermijn lang. De verkiezingen van 25 mei aanstaande zullen de regering opleveren die de tussenliggende periode zal gaan overbruggen. De bevolking verwacht economisch zware jaren.

Bronnen

[bewerken]

Dagblad Suriname, "Maakt u zich zorgen over de vele schulden die Suriname zal moeten aflossen?", 13 mei 2020
Starnieuws, "Schuldenlast Suriname in vier jaar bijna verdubbeld", 16 april 2020
Starnieuws, US$ "100 miljoen aan kasreserve gebruikt; SBV misleid", 30 januari 2020
"De Centrale Bank van Suriname – Pe a moni de? (Waar is het geld gebleven?)", Hans Moison, maart 2020
Het Parool, "Surinamers betogen tegen president Bouterse om financiële chaos", 17 februari 2020
Dagblad Suriname, "Vordering tot het in Staat van Beschuldiging Stellen van Dhr. Gillmore Hoefdraad", 24 april 2020
Starnieuws, "Pg verdenkt Hoefdraad van meer dan 10 strafbare feiten", 24 april 2020
Suriname Herald, "Suriname sluit vanaf middernacht grenzen voor reizigers", 13 maart 2020
De Ware Tijd, "Suriname telt nu tien COVID-19-patiënten", 1 april 2020
Dagblad Suriname, "Laatste Covid-19 update Suriname", 2 mei 2020
De Ware Tijd, "IDB verwacht scherpe economische terugval Suriname", 18 april 2020
Suriname Herald, "Slijngard: “Niet eenieder kan pasjes krijgen voor partiële lockdown”", 31 maart 2020
Starnieuws, "Staatsolie: 5 tot 7 jaar voor productie olie vóór kust", 9 januari 2020

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?

Onderzoek: Waarom wordt Wikipedia gelezen?

2025-02-17T17:14:53Z

23 maart 2018

Wikipedia's missie is om educatieve inhoud te bieden en effectief te verspreiden. Om dit te doen is het nodig om te begrijpen waarom Wikipedia gelezen wordt. In dit artikel bespreken we wat we leerden over lezermotivatie dankzij een onderzoek dat in 14 talen werd uitgevoerd.

Waarom lees je dit artikel vandaag?

[bewerken]

Dit is de vraag die we in juni 2017 aan lezers in 14 Wikipedia-talen stelden: Arabisch, Bengaals, Duits, Engels, Spaans, Hebreeuws, Hindi, Hongaars, Japans, Nederlands, Roemeens, Russisch, Oekraïens en Chinees. Met hulp van vrijwilligers op Wikipedia hebben we meer dan 215.000 reacties gekregen.

We hadden hierbij twee doelen in de gedachte: om taalfamiliebreed een beter begrip te krijgen van de behoefte, beweegredenen en kenmerken van de lezers, en om te verifiëren of de resultaten van een onderzoek uit 2016 op de Engelse Wikipedia nog steeds standhouden.

Waarom is het begrip van de behoefte van de lezer belangrijk?

[bewerken]

Elke seconde bezoeken 6000 mensen wereldwijd Wikipedia. Ze voorziet in een brede informatiebehoefte onder deze lezers. Desondanks weten we weinig over de beweegredenen en behoeften van deze diverse gebruikersgroep: waarom komen ze naar Wikipedia? Hoe gebruiken ze de inhoud en hoe leren ze? Meer weten over deze groep stelt ons in staat om te voorzien in de behoefte van de lezers en geeft ons de mogelijkheid om producten en diensten te ontwikkelen die helpen om onze missie te ondersteunen.

Waarom hebben we deze vraag niet eerder gesteld?

[bewerken]

Het is ontzettend moeilijk om dit soort gegevens op deze grote schaal te verwerven. We moesten er extra werknemers voor aannemen. In de afgelopen jaren hebben we de basis gelegd om dit soort onderzoek te kunnen doen. In 2015 maakte het Wikimedia Analytics-team een begin aan het logboek voor het vragenformulier. Ondertussen werd er doorontwikkeld en aan het eind van 2015 werd de eigen enquêtetool QuickSurveys gelanceerd. In 2016 deden we een eerste onderzoek op de Engelstalige Wikipedia. Vervolgens breidden we dit onderzoek in 2017 uit naar 14 verschillende talen.

Wat hebben we geleerd

[bewerken]

Hieronder volgt een analyse uit de eerste fase van het onderzoek.

Informatiebehoefte

[bewerken]

Ik lees dit artikel omdat ik...

fact: op zoek ben naar een bepaald feit.
overview: een beeld op hoofdlijnen wil van een onderwerp.
in-depth: me grondig wil informeren.

Uit de bovenstaande grafiek blijkt wat gemiddeld de reden is waarom mensen een artikel lezen. Over alle talen heen zien we dat rond 35% op zoek is naar een feit, 33% naar een beeld op hoofdlijnen en 32% om zich grondig te informeren. In het Nederlands ligt de nadruk meer op het checken van feiten en minder op het doorgronden van een onderwerp: respectievelijk rond 48%, 31% en 21%. Tegengesteld is dat juist in het Hindi (India) waar de bijna 70% van de lezers komt om zich grondig te informeren.

Vertrouwdheid met het bezochte onderwerp

[bewerken]

Voordat ik het artikel bezocht...

familiar: was ik wel al met het onderwerp vertrouwd.
unfamiliar: was ik nog niet met het onderwerp vertrouwd.

Gemiddeld is het antwoord op deze vraag dat 55% al vertrouwd was met het onderwerp toen het artikel werd bezocht. Het minst was dit het geval in het Chinees en Bengaals (rond 40%) en het meest in het Nederlands, Hongaars en Oekraïens (bija 70%). Er is nog meer onderzoek nodig om te weten of dit fundamentele verschillen zijn tussen leesgedrag in deze talen of dat dit het resultaat is van culturele verschillen in hoe mensen over hun eigen gedrag rapporteren.

Beweegreden om een artikel te bezoeken

[bewerken]

Ik lees het artikel omdat:

intrinsic learning: ik meer over dit onderwerp wil leren.
media: het onderwerp in de media werd genoemd (zoals tv, radio, artikel, film of boek).
conversation: dit onderwerp in een gesprek aan de orde kwam.
work of school assignment: ik een opdracht voor mijn werk of school uitvoer.
current event: ik meer wil weten over een actuele gebeurtenis (zoals een voetbalwedstrijd, een aardbeving of iemands dood).
bored or randomly exploring: ik me verveel of willekeurig door Wikipedia blader.
personal decision: ik de informatie nodig heb om een persoonlijke beslissing te nemen (zoals het kopen van een boek of het kiezen van een reisbestemming).
other: er een andere reden is.

De thema's zijn horizontaal en vervolgens verticaal gesorteerd op de meest voorkomende redenen waarom Wikipedia in het algemeen geraadpleegd wordt. Voor het Nederlands geldt dat een onderwerp het vaakst (bijna 30%) wordt opgezocht omdat er in de media over wordt geschreven. Het minst vaak is dat omdat het gebruikt wordt voor een persoonlijke beslissing.

Welke conclusies kunnen we uit het onderzoek trekken?

[bewerken]

We hebben nog meer tijd nodig om de gegevens verder te analyseren en te begrijpen, en het gedrag van lezers te vergelijken. Op basis van de bovenstaande resultaten kunnen we wel al met voldoende zekerheid het volgende concluderen:

De resultaten zijn consistent met die uit de enquête in 2016 op de Engelse Wikipedia. Dit zou kunnen betekenen dat de resultaten van de andere talen ook enige tijd consistent blijven.
Voor rond een derde van de lezers is Wikipedia een plek om een onderwerp op te zoeken om ervan te leren.
Media vormen een belangrijke start om lezers naar Wikipedia te leiden.
Er zit een groot verschil in gebruik van Wikipedia tussen verschillende culturen.

Bron

[bewerken]

	Dit bericht is een vertaling van (een deel van) een artikel op Wikimedia. Reproductie is toegestaan onder de licentie CC BY 3.0.
Oorspronkelijke bron van dit artikel: "Why the world reads Wikipedia: What we learned about reader motivation from a recent research study" , Florian Lemmerich (RWTH Aachen University/GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences), Bob West (EPFL/Wikimedia Foundation) en Leila Zia (Wikimedia Foundation), 15 maart 2018

Dit artikel vermeldt Wikimedia of een van de deelprojecten hiervan. Gelieve op te merken dat Wikinieuws zelf een deelproject van Wikimedia is.

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?

Nederlanders maken zich zorgen om nepnieuws

2025-02-17T17:14:53Z

Klik hier om zelf een nieuwsartikel te schrijven.

24 december 2017

Nederlanders maken zich zorgen om nepnieuws. Dit blijkt uit een onderzoek onder 2400 Nederlanders door I&O Research in opdracht van de Volkskrant. 33% van de Nederlanders geeft aan niet meer te kunnen onderscheiden wat waar of niet waar is, terwijl slechts 29% overtuigd is dit onderscheid wel te kunnen maken. 82% ziet desinformatie als een bedreiging voor het functioneren van de democratie en de rechtstaat.

Het zijn vooral de lageropgeleide Nederlanders die het vaakst aangaven geen onderscheid meer te kunnen maken. Onder hen gaat het om 40%, terwijl het bij hogeropgeleiden om 23% gaat. Ook is dit antwoord vaker te horen bij ouderen dan jongeren.

Van de respondenten neemt 68% de berichten van Geen Stijl niet helemaal voor waar aan en 71% de berichten van Facebook niet. Voor media als het NOS Journaal, de Volkskrant en NRC ligt dit percentage rond 10%. Ook zijn er respondenten die aan bijna alles twijfelen.

Een maand geleden kondigde binnenlandminister Kajsa Ollongren een pact aan tegen nepnieuws, om de invloed van desinformatie op het politieke proces tegen te gaan. Eerder waarschuwde ze al voor die dreiging vanuit Rusland. Volgens Russisch ambassadeur Alexander Sjoelgin doet zijn land niet aan politieke beïnvloeding in Nederland. Diezelfde dag nog werd hij het onderwerp van hoon toen hij het JIT-onderzoek naar het neerstorten van de MH17 partijdig noemde. 66% van Nederland denkt net als de minister dat de Russen het MH17-onderzoek beïnvloeden. 20% denkt echter dat de Nederlandse regering meewerkt aan een doofpot.

Bronnen

[bewerken]

De Volkskrant, "Nederlanders bezorgd over 'nepnieuws' - een op drie weet vaak niet meer wat waar is en wat onwaar", Annieke Kranenberg, 23 december 2017

NOS Nieuws, "Russische ambassadeur: wij maken geen nepnieuws in Nederland", 15 december 2017

NOS Nieuws, "Ambassadeur Rusland: MH17-onderzoek partijdig", 15 december 2017

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?

Waalse media dagen opiniepeiler vanwege lekken van peiling

2025-02-17T17:14:53Z

Klik hier om zelf een nieuwsartikel te schrijven.

14 augustus 2017

Waalse media dagen opiniepeiler vanwege lekken van peiling

De Waalse publieke televisiezender RTBF en krant La Libre Belgique beschuldigen de opiniepeiler Dedicated ervan hun politieke barometer ongewild te hebben gepubliceerd. Ze willen dat die zich verantwoordt voor de rechter vanwege contractbreuk. De Waalse media lieten het bureau elke drie maanden een politieke peiling houden, maar zegden deze keer af.

In deze tijd bestelde de politieke partij Mouvement Réformateur ook een peiling bij het bureau. De PVDA kwam uit de bus als grootste, ook de MR deed het goed en de PS maakte een val naar beneden. De MR deelde de cijfers met enkele Franstalige kranten.

De peiling speelde rond de Samusocial-affaire, die leidde tot het vertrek van burgemeester Mayeur van Brussel en het afscheid val van Peraïta, beide van de PS. Boze tongen beweren nu dat RTBF en La Libre de PS in bescherming nam door de peiling niet te laten doorgaan. Naar eigen zeggen zouden ze deze keer om budgettaire redenen hebben afgezegd.

Bronnen

[bewerken]

De Morgen, "RTBF en 'La Libre' sleuren peilingbureau voor rechter", Roel Wauters, 14 augustus 2017

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?

Balkenende wint RTL-debat van Bos volgens RTL-commentatoren

2025-02-17T17:14:52Z

3 november 2006

Balkenende en Bos hebben een debat gehouden waarin beiden elkaar tot het uiterste dwongen te gaan. Balkenende wist met goede replieken Bos af te slaan. Bos wist Balkenende een paar keer in het nauw te drijven toen hij vroeg wat hij gedaan heeft aan lastenverhoging ten aanzien van de toplaag van de bevolking. Echter op gevoelige punten, zoals hypotheekrente aftrek en de fiscalisering van de AOW, moest Bos echter toezien hoe Balkenende hem hierop aanviel.

Aan het einde van het debat was er geen overduidelijke winnaar. Verschillende instanties en personen noemden de ander een winnaar. De RTL-commentatoren noemden Balkenende de winnaar. TNS-Nipo verklaarde echter Bos tot winnaar. Al is de geldigheid van hun onderzoek, gezien dat ze nauwelijks een kwartier later met de uitslag kwamen, mogelijkerwijs te betwisten. Nog geen 1500 mensen hadden hun opinie gegeven.

De poll op Elsevier, die door minder dan 1500 mensen is beantwoord, geeft aan dat de mensen die daar hun opinie bekend hebben gemaakt, vinden dat Balkenende winnaar is van het debat. Opgemerkt dient te worden dat het lezerspubliek van Elsevier een overwegend rechts signatuur heeft.

Bronnen

[bewerken]

Elsevier, "Wie is volgens u winnaar van het verkiezingsdebat, premier Balkenende of Wouter Bos?", Elsevier, 4 november 2006

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?

Akkoord over regeringsbeleid

2025-02-17T17:14:52Z

Klik hier om zelf een nieuwsartikel te schrijven.

28 maart 2005

Akkoord over regeringsbeleid

Boris Dittrich in 2006

D66-leider Boris Dittrich heeft een nieuw regeringsakkoord gesloten met coalitiepartners VVD en CDA. Het lijkt erop dat dit akkoord a.s. zaterdag zal worden goedgekeurd door de achterban. Van de 12 regiovoorzitters zijn 7 positief en is 1 tegen. De overige 4 voorzitters waren niet bereikbaar voor commentaar.

De Nederlandse bevolking lijkt minder positief over het bereikte resultaat. Uit een zondag ochtend gehouden enquête was 33% voor het doorgaan van de coalitie.

Bronnen

[bewerken]

D66, "D66 jaaroverzicht 2005", 2006
NRC, "Paasakkoord onthult generatiekloof", 2 april 2005

Wil je deze pagina delen? |

Zelf schrijven? Hoe schrijf ik een artikel?