Texelse vrouw krijgt alleen taakstraf voor dodelijk ongeluk: verschil tussen versies

Uit Wikinieuws
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuwe pagina aangemaakt met '{{Uitnodiging}} {{Datum|{{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}}} '''{{subst:BASEPAGENAME}}''' Een 26-jarige Texelse vrouw die vorig...'
 
kGeen bewerkingssamenvatting
Regel 6: Regel 6:
Een 26-jarige Texelse vrouw die vorig jaar de 21-jarige Yannick Frijns doodreed, krijgt voor dit ongeluk alleen een taakstraf van 120 uur en een ontzegging voor zes maanden van haar rijbevoegdheid. Het {{w| Openbaar Ministerie (Nederland)|Openbaar Ministerie}} had zes maanden celstraf geëist en een ontzegging van de rijbevoegdheid van twee jaar. De rechter acht echter niet bewezen dat de 26-jarige Pamela H. aan het whatsappen was op het moment van de aanrijding. Tussen het moment dat Pamela H. haar laatste app-bericht verstuurde voordat het ongeval plaatsvond en het moment dat ze het alarmnummer 112 belde, zat net iets meer dan anderhalve minuut. Dat maakt het geenszins onwaarschijnlijk dat Pamela H. was afgeleid door haar smartphone op het moment dat ze Yannick Frijns aanreed. Zelf heeft Pamela H. een andere versie van het verhaal: ze beweert dat ze haar auto even had geparkeerd en stilstond bij een boerderij op het moment dat ze het bewuste bericht verstuurde. vervolgens zou ze zijn verblind door koplampen en tegenliggers en daardoor de fietsers niet hebben gezien. Een reconstructie van het mogelijke verloop van de gebeurtenissen heeft uitgewezen dat dit verhaalniet heel waarschijnlijk is, maar ook niet onmogelijk. Daarom is Pamela H. nu alleen schuldig bevonden aan gevaarlijk rijgedrag.
Een 26-jarige Texelse vrouw die vorig jaar de 21-jarige Yannick Frijns doodreed, krijgt voor dit ongeluk alleen een taakstraf van 120 uur en een ontzegging voor zes maanden van haar rijbevoegdheid. Het {{w| Openbaar Ministerie (Nederland)|Openbaar Ministerie}} had zes maanden celstraf geëist en een ontzegging van de rijbevoegdheid van twee jaar. De rechter acht echter niet bewezen dat de 26-jarige Pamela H. aan het whatsappen was op het moment van de aanrijding. Tussen het moment dat Pamela H. haar laatste app-bericht verstuurde voordat het ongeval plaatsvond en het moment dat ze het alarmnummer 112 belde, zat net iets meer dan anderhalve minuut. Dat maakt het geenszins onwaarschijnlijk dat Pamela H. was afgeleid door haar smartphone op het moment dat ze Yannick Frijns aanreed. Zelf heeft Pamela H. een andere versie van het verhaal: ze beweert dat ze haar auto even had geparkeerd en stilstond bij een boerderij op het moment dat ze het bewuste bericht verstuurde. vervolgens zou ze zijn verblind door koplampen en tegenliggers en daardoor de fietsers niet hebben gezien. Een reconstructie van het mogelijke verloop van de gebeurtenissen heeft uitgewezen dat dit verhaalniet heel waarschijnlijk is, maar ook niet onmogelijk. Daarom is Pamela H. nu alleen schuldig bevonden aan gevaarlijk rijgedrag.


De ouders van Yannick Frijns geloven het verhaal van Pamela H. niet, en hebben het geval speciaal onder de aandacht gebracht om iedereen te wijzen op het gevaar van het gebruik van smartphones in het verkeer. Ze doen een oproep aan het {{w|ministerie van Justitie en Veiligheid}} om appen achter het stuur in het vervolg als een echt verkeersdelict te laten gelden, dat net zo strafbaar is als rijden onder invloed of doorrijden na het veroorzaken van een ongeval.
De ouders van Yannick Frijns geloven het verhaal van Pamela H. niet, en hebben het geval speciaal onder de publieke aandacht gebracht om iedereen te wijzen op het gevaar van het gebruik van smartphones in het verkeer. Ze doen een oproep aan het {{w|ministerie van Justitie en Veiligheid}} om appen achter het stuur in het vervolg als een echt verkeersdelict te laten gelden, dat net zo strafbaar is als rijden onder invloed of doorrijden na het veroorzaken van een ongeval.


== Bronnen ==
== Bronnen ==

Versie van 24 nov 2017 00:08

Klik hier om zelf een nieuwsartikel te schrijven.

23 november 2017 

Texelse vrouw krijgt alleen taakstraf voor dodelijk ongeluk

Een 26-jarige Texelse vrouw die vorig jaar de 21-jarige Yannick Frijns doodreed, krijgt voor dit ongeluk alleen een taakstraf van 120 uur en een ontzegging voor zes maanden van haar rijbevoegdheid. Het Openbaar Ministerie had zes maanden celstraf geëist en een ontzegging van de rijbevoegdheid van twee jaar. De rechter acht echter niet bewezen dat de 26-jarige Pamela H. aan het whatsappen was op het moment van de aanrijding. Tussen het moment dat Pamela H. haar laatste app-bericht verstuurde voordat het ongeval plaatsvond en het moment dat ze het alarmnummer 112 belde, zat net iets meer dan anderhalve minuut. Dat maakt het geenszins onwaarschijnlijk dat Pamela H. was afgeleid door haar smartphone op het moment dat ze Yannick Frijns aanreed. Zelf heeft Pamela H. een andere versie van het verhaal: ze beweert dat ze haar auto even had geparkeerd en stilstond bij een boerderij op het moment dat ze het bewuste bericht verstuurde. vervolgens zou ze zijn verblind door koplampen en tegenliggers en daardoor de fietsers niet hebben gezien. Een reconstructie van het mogelijke verloop van de gebeurtenissen heeft uitgewezen dat dit verhaalniet heel waarschijnlijk is, maar ook niet onmogelijk. Daarom is Pamela H. nu alleen schuldig bevonden aan gevaarlijk rijgedrag.

De ouders van Yannick Frijns geloven het verhaal van Pamela H. niet, en hebben het geval speciaal onder de publieke aandacht gebracht om iedereen te wijzen op het gevaar van het gebruik van smartphones in het verkeer. Ze doen een oproep aan het ministerie van Justitie en Veiligheid om appen achter het stuur in het vervolg als een echt verkeersdelict te laten gelden, dat net zo strafbaar is als rijden onder invloed of doorrijden na het veroorzaken van een ongeval.

Bronnen